Решение № 2-322(2)/2017 2-322/2017 2-322/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-322(2)/2017

№ 2-322(2)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к сельскохозяйственной артели (колхозу) «Заречье» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к сельскохозяйственной артели (колхозу) «Заречье» (далее СХА «Заречье»), в котором указали, что в связи с работой в колхозе, 07 мая 2007 г. их семье был предоставлен для проживания жилой дом по адресу: ..., в котором они зарегистрированы и проживают по настоящее время. 15 августа 2017 г. решением правления СХА «Заречье» принято решение о безвозмездной передаче колхозных квартир в собственность проживающих в них граждан. На основании указанного решения 15 ноября 2017 г. ответчик заключил с ними договор на безвозмездную передачу в собственность спорного недвижимого имущества, право собственности на которое истцы не могут зарегистрировать, поскольку право собственности ответчика не зарегистрировано в установленном законом порядке. С учетом изложенного, истцы просили признать за ними право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, по 1/2 доли за каждым.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по вышеуказанным в заявлении обстоятельствам.

Представитель истцов ФИО3 заявленные требования поддержала и просила признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом по 1/2 доли.

Представитель ответчика СХА «Заречье» в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном заявлении председатель СХА «Заречье» ФИО4 указал, что полностью признает исковые требования, последствия их признания ему понятны.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не имеют.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.

В силуст. 39 ГПКРФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, находя, что признание иска не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует положениям ст. 218 ГК РФ.

В силу ч. 3ст. 173 ГПКРФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к сельскохозяйственной артели (колхозу) «Заречье» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, на жилой дом, площадью <Данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья