Решение № 12-58/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-58/2020Липецкий районный суд (Липецкая область) - Административное Дело №12-58/2020 УИД 48RS0005-01-2020-001153-89 28 июля 2020 г. г. Липецк Судья Липецкого районного суда Липецкой области Риффель В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН от 01.10.2019 по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 01.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В настоящей жалобе ФИО1 указал, что перед началом движения по федеральной трассе была через личный кабинет системы Платон оформлена и активирована маршрутная карта №, дата активации 22.09.2019 в 5:00 использовать до 29.09.2019 5:00 по маршруту Рязанская область Скопин- Липецкая область Липецк - Воронежская область Воронеж – Белгородская область Белгород, маршрут оплачен в сумме 481,42 руб. по карте …1580 20.09.2019 в 15:42. Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 01.10.2019 и отменить данное постановление в связи с отсутствие в его действиях административного правонарушения. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 01.10.2019 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям. Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлениемостановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, согласно пп.10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношен0ии которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в"). Из материалов дела следует, что 22.09.2019 года в 14:04:40 на 291 км. 130 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 Орел-Ливны-Липецк-Тамбов, Липецкая область, водитель автомобиля «Rеnual Premium 450DXI грузовой А», г/н № осуществил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, тем самым нарушив требование п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» №257-ФЗ. По данному факту ФИО1 как собственник транспортного средства «Rеnual Premium 450DXI грузовой А», г/н № привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса. Судом установлено, что выявление и фиксация правонарушения произведена специальным техническим средством АПК фото фиксация Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, которым и зафиксирован факт отсутствия внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до 25.10.2019. В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. С учетом разъяснения, содержащегося в п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года №2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2019, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото фиксация Платон. Данные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что объективных данных, влекущих освобождение, как собственника транспортного средства, допустившего совершение указанного правонарушения, от административной ответственности, не установлено и заявителем не представлено. Фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный АПК фото фиксация Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, действительно до 25.10.2019, ставить под сомнение которое у суда нет оснований. Согласно ответу на запрос суда ООО «РТИТС» от 30.06.2020 № ТФО-20-11670 транспортное средство, марки «Rеnual Premium 450DXI грузовой А», г/н № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1, расчетная запись №. По результатам проверки на момент фиксации проезда 22.09.2019 в 14:04:40 (по московскому времени) на СМК № С884 (географические координаты: 52.64123; 39.53672), расположенной на 291 км 130 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-119 Орел - Ливны - Елец - Липецк - Тамбов, (направление фиксации: Липецк - Елец), за ТС с ГРЗ № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. На момент фиксации проезда на ТС с ГРЗ № было оформлено четыре маршрутные карты. Маршрутные карты №, №, №, № не предполагают проезд по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной ООО «РТИТС» детализацией по оформленным маршрутным картам автомобиля ГРЗ № Данные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, допущено не было. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушений, не имеется. В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы- без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 12.21.3, 30.4-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 01.10.2019 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области. Судья В.В. Риффель Суд:Липецкий районный суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Риффель Виктор Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |