Решение № 2-184/2025 2-184/2025(2-5565/2024;)~М-4924/2024 2-5565/2024 М-4924/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-184/2025

Гр.дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с участием старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В обоснование требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) она является собственником вышеуказанного жилого помещения, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН - (дата). Ранее собственником квартиры являлся ее дедушка – ФИО3, умерший (дата), и который при жизни проживал в спорной квартире со своей супругой – ответчиком ФИО2 После смерти наследодателя ФИО3 ответчик продолжила проживать в спорном жилом помещении, не смотря на то имеет в собственности другую (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрирована по месту жительства, и в которой ФИО2 ранее периодически проживала в период брака с ФИО3 Несмотря на отсутствие законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, которое принадлежит на праве собственности истцу, ответчик продолжать жить в квартире. Она неоднократно предлагала ФИО2 выехать их спорной квартиры, но последняя отказывается это сделать. После принятия наследства в виде спорной квартиры она (ФИО1) обнаружила, что ФИО2, фактически проживая в квартире, не оплачивает коммунальные платежи, имеется задолженность за шесть месяцев, которые истец лично оплатила. Полагает, что ФИО2 не имеет право пользования спорным жилым помещением, оплату коммунальных платежей не производит, добровольно выехать из квартиры отказывается, тем самым истец действиями ответчика фактически лишена права распоряжения и владения своим имуществом, а потому на основании ч.4 ст.31 и ч.1 ст.35 ЖК РФ ФИО2 подлежит выселению. Просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения – (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; взыскать с ФИО2 в ее пользу судебную неустойку, предусмотренную п.1 ст.308.3 ГК РФ, за каждый день неисполнения судебного решения с момента вступления в законную силу по 500 рублей ежедневно.

Истец ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась в связи с проживанием в (адрес), просила суд рассмотреть дело без ее участия о чем устно сообщила своему представителю – адвокату Наймушиной М.Ю. С учетом мнения участников процесса суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.

В судебном заседании с использованием ВКС представитель истца ФИО1 – адвокат Наймушина М.Ю., исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО2 до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом помещении. Какого-либо соглашения между сторонами спора о том, что ФИО2 сохраняет право на проживание в квартире после смерти прежнего собственника заключено не было. Истец за свой счет оплачивает плату за жилье и коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснил, что (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежала на праве собственности ее мужу ФИО3, была приобретена им до заключения брака с ней, о чем ей было известно. В браке с ФИО3 она состояла с 27.042007. Ее муж ФИО3 умер (дата). Она ухаживала за своим больным мужем, у которого не было ног. До настоящего времени она проживает в спорной квартире, так как полагает, что имеет право в ней жить, поскольку ухаживала за ФИО3 до его смерти, а также она привыкла жить в этой квартире. Завещания мужа она не видела, и ФИО3 о завещании ей не говорил. Право на наследство, оставшееся после смерти мужа ФИО3, она не оформляла, на спорную квартиру не претендовала. Она ходила к нотариусу, последний ей сообщил о завещании ФИО3 и разъяснил ее право на обращение в суд. В судебном порядке она завещание не оспорила. У нее в собственности имеется (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где она зарегистрирована по месту жительства, но в которой она не проживает. Мать истца приходила к ней и требовала, чтобы она выселилась из спорной квартиры. Просила суд в удовлетворении иска отказать, либо предоставить ей срок для проживания в спорной квартире до весны, чтобы она имела возможность вывезти из квартиры попугайчиков.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она является матерью истца ФИО1, а умерший ФИО3 приходится ее дочери дедушкой. ФИО3 при жизни составил завещание, по которому завещал спорную квартиру ФИО1 Она (ФИО4) поддержала отношения с умершим ФИО3, приходила к нему домой в спорную квартиру, ухаживала за ним, когда ФИО2 была в запое и проживала в своей квартире по (адрес). При жизни ФИО3 дал ей ключи от перегородки на лестничной площадке, так как входная дверь квартиры не закрывалась. Похороны ФИО3 оплатила ее дочь ФИО1 Организацией похорон занималась она (ФИО4) и ее сын Дмитрий. ФИО2 только приехала на кладбище после того, как могила уже была закопана. До настоящего времени ФИО2 проживает в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, выехать из квартиры отказывается. Осенью 2024 она вместе с участковым приходила в спорную квартиру, ФИО2 отказалась впускать ее в квартиру, а также отказалась выселяться.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что проживает в (адрес) корпус 3 по (адрес). По соседству в (адрес) проживает ФИО9. Ранее вместе с ней в квартире до своей смерти проживал ФИО3, который не имел ног, болел. Ответчик всегда ухаживала за своим мужем. Он слышал через входную дверь своей квартиры, что приходила женщина и требовала от ФИО9 выселиться из квартиры, они ругались, при этом ФИО2 отказалась выселяться до решения суда о ее выселении.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 2 ст. 35, ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ссобственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Более того, согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе исследованными в ходе судебного разбирательства материалами наследственного дела (№), открытого нотариусом нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО6 после смерти ФИО3, умершего (дата), на основании договора от (дата) о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО7 и ФИО3, последнему перешла в собственность однокомнатная (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, площадью 29,5 кв.м. Право единоличной собственности на квартиру ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН (дата). ФИО3 14.02.2012 составил нотариально удостоверенное завещание, согласно которому завещал принадлежащую ему на праве собственности (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО8 (дата). ФИО8 (дата) вступила в брак и изменила свою фамилию на ФИО1. 23.02.2024 ФИО3 умер. В установленный законом срок (дата) ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшемуся после смерти ФИО3, на (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. (дата) нотариусом ФИО1 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию, оставшегося после смерти ФИО3, на (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. При этом нотариус известил супругу умершего ФИО2 о том, что открыто наследственное дело после смерти ФИО3, разъяснив положения п.1 ст.1149 ГК РФ и порядок принятия наследства у нотариуса. ФИО2 с каким-либо заявлением к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти супруга ФИО3 не обращалась.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), право собственности ФИО1 на (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрировано в ЕГРН (дата).

Далее судом установлено, что истец ФИО1 является внучкой умершего ФИО3 Ответчик ФИО2 состояла в браке с ФИО3 с (дата).

Из пояснений ответчика ФИО9, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что о смерти своего супруга ФИО3 ей было известно. Она приходила к нотариусу, который ей сообщил о завещании, согласно которому ФИО3 завещал (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре своей внучке ФИО1, и нотариус разъяснил ей право на обращение в суд. Она (ФИО9) на спорную квартиру не претендовала, свои права на наследственное имущество умершего супруга у нотариуса не оформила, в судебном порядке завещание умершего супруга ФИО3 не оспорила. До настоящего времени она продолжает проживать в спорном жилом помещении, на требование истца и ее матери выселиться из квартиры отвечает отказом, так как привыкла проживать в спорной квартире, и считает, что имеет право проживать в данной квартире, так как ухаживала за своим больным мужем ФИО3, у которого не было ног, до его смерти.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), представленной по запросу суда, ответчик ФИО2 имеет в собственности (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре площадью 31. 7 кв.м., на основании договора купли-продажи от (дата). Право собственности ФИО2 на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРН (дата).

Далее судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не имеется лиц, зарегистрированных в ней по месту жительства.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца адвоката Наймушиной М.Ю., свидетеля ФИО4,, ответчика ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 родственниками и членами одной семьи не являются. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой (№), (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре стороны спора между собой не заключали. Истец не желает предоставлять свою квартиру в пользование ФИО9 На требование ФИО1 выехать из спорного жилого помещения в добровольном порядке ответчик отвечает отказом.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время новый собственник спорного жилого помещения истец ФИО1, не желает предоставлять ответчику ФИО2 право пользования квартирой (№), (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, при этом, существуют препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 о выселении в судебном порядке ФИО2 из (адрес) корпус 3 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и их удовлетворении, поскольку требования истца основаны на законе.

При этом суд считает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок как предусмотрено ч.4 ст.31 ЖК РФ не имеется, поскольку судом установлено, что у ответчика имеется в собственности другое жилое помещение, где она зарегистрирована по месту жительства, и не проживание ФИО2 в своей квартире вызвано ее нежеланием в ней проживать.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в спорной квартире она проживает, поскольку ухаживала за своим больным супругом ФИО3, и привыкла жить в этой квартире, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения для настоящего спора не имеют.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе при судить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК, исходя из заявленных исковых требований, по выводу суда являются законными и подлежат удовлетворению.

При всех установленных судом обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, учитывая имущественное положение ответчика, ее возраст, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца судебной неустойки в размере 50 рублей за каждый день начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0816 (№), к ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0801 (№), - удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

В случае неисполнения ФИО2 настоящего решения суда в части выселения из жилого помещения – (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)