Решение № 2-353/2021 2-353/2021~М-267/2021 М-267/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-353/2021

Дело № 2-353/2021

УИД 66RS0017-01-2021-000462-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 08 июля 2021 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в собственность обособленной части жилого дома, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в собственность обособленной части жилого дома, об установлении факта принадлежности документа.

В обоснование иска ФИО6 указала, что просит признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Администрации Артинского района Свердловской области 17.08.1993 года, зарегистрированный в Артинском БТИ 18.10.1993 года, действительным в части передачи ФИО1 обособленной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> часть №. Признание указанного договора действительным обусловлено тем, что в договоре приватизации неправильно указан объект недвижимого имущества, где то указано как «квартира», где то указано как «жилой дом», а фактически это обособленная часть жилого дома, что препятствует оформлению наследственных прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Внесение исправлений в договор не представляется возможным. Кроме того, просит установить факт принадлежности ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Г. администрации С. сельского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> часть под номером 1 на имя ФИО1.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, направив суду телефонограммы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.3 ст.55 конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным отделом ЗАГС <адрес>.

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован и фактически проживал по адресу <адрес>, вместе с супругой ФИО2 и сыном ФИО1, что подтверждается справкой С. сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 осталось наследство по закону, заключающееся в обособленной части жилого дома и ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящихся по адресу: <адрес> часть №.

При жизни ФИО1 завещание не составлял, о чем представлена справка нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес>, справка С. сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону является супруга наследодателя ФИО2, которая приняла наследство путем подачи заявления нотариусу.

Также наследниками являются дети наследодателя – ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые на наследственное имущество не претендуют, возражений относительно иска не представили.

Других наследников первой очереди: родных детей, родителей умершего, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти не имеется.

Право собственности наследодателя на недвижимое имущество подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в деле договору передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Администрации Артинского района Свердловской области 17.08.1993 года, зарегистрированному в Артинском БТИ 18.10.1993 года, ФИО1 приобрел в порядке приватизации жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Распоряжением Главы Сухановской сельской администрации изменен адрес недвижимого имущества: <адрес>.

Предмет сделки в разных пунктах договора где то указан как жилая квартира, где то как жилой дом.

Фактически жилое помещение представляет собой обособленную часть жилого дома, о чем свидетельствует наличие приусадебного земельного участка, подтвержденное свидетельством о праве собственности на землю.

Кроме этого, в свидетельстве о праве собственности на землю допущена ошибка в имени правообладателя, а именно указано ФИО1, вместо правильного ФИО1.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно свидетельства о смерти фамилия имя и отчество наследодателя – ФИО1, аналогичные личные данные указаны в свидетельстве о заключении брака.

Между тем, в свидетельстве о праве собственности на землю №, выданном Главой администрации Сухановского сельского Совета Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, личные данные наследодателя указаны как – ФИО1, что не соответствует вышеприведенным документам.

Принадлежность правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю наследодателю подтверждается также договором передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, справками С. сельской администрации, согласно которых при жизни ФИО1 принадлежал жилой дом по адресу, на который было выдано свидетельство о праве собственности.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств судом было установлено, что свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО1, принадлежит ФИО1.

Установление данного факта заявителю необходимо для оформления наследственных прав. Установление данного факта другим путем, кроме судебного, невозможно, спор о праве отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Администрации Артинского района Свердловской области 16.08.1993 года, зарегистрированный в Артинском БТИ 18.10.1993 года, действительным в части передачи ФИО1 обособленной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> часть №.

Установить факт принадлежности ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Г. администрации С. сельского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд через Артинский районный суд.

Судья Артинского районного суда И.Н. Прибытков