Решение № 2А-333/2020 2А-333/2020(2А-3941/2019;)~М-4618/2019 2А-3941/2019 А-333/2020 М-4618/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-333/2020

Дело №а - 333/2020


Решение

Именем Российской Федерации

29.01. 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

при секретаре ФИО3

помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» через представителя обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5., УФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что 26.12.2012 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО5 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № <адрес> о взыскании задолженности в размере 2886,94 руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «ФИО1 и Безопасности». На сегодняшний день исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Несвоевременное возращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направлена исполнительного документа, в соответствии со ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительнее производстве», в банк или иную кредитную организацию. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным заявлением в суд не истек.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России и <адрес> и Еврейской АО направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства, обязать Управление ФССП по <адрес> и ЕАО организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты.

В судебном заседании представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении отказать, поскольку административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица Министерства юстиции РФ в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, заявлений об отложении слушания административного дела в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо ФИО8, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, судебная повестка не вручена, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав представителя ОСП по <адрес>, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Указанное связано с тем, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору займа в размере 2886,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно сообщения начальника отдела старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ материал исполнительного производства в отношении ФИО8 уничтожен, но ДД.ММ.ГГГГ производство возбуждалось и ДД.ММ.ГГГГ оно было прекращено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Срок хранения исполнительных производств 3 года.

То есть ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО8в пользу ЗАО «ФИО2 и Безопасности» о взыскании кредитных платежей в сумме2886,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> окончено исполнительное производство № на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3 ч. 1 ст. 47, статьей 6, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращен исполнительный документ взыскателю.

На основании определения Мотовилихинского районного суда <адрес> от произведена замена взыскателя по судебному приказу о взыскании ЗАО «ФИО2 и Безопасности» (далее – ЗАО «СААБ»); с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СААБ» путем реорганизации преобразовано в ООО «СААБ».

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 возвращен взыскателю ввиду его отзыва.

Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом, в том числе его предшественником - ЗАО «СААБ», оспорено в установленном законом порядке не было.

В силу п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Допустимых доказательств того, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены взыскателю, в том числе в установленный ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срок, административным истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Как следует из приложения № к инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), срок хранения оконченных документов оконченных в делопроизводстве исполнительных производств по исполнению актов судебных органов составляет 3 года со дня окончания исполнительного производства.

Как установлено выше, постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ОСП по <адрес>, вышеуказанное исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выраженного в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в данной их части.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 вышеназванной статьи).

Исходя из частей 4, 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент направления административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ был прерван срок, окончено исполнительное производство).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Административный истец пропустил установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, поскольку административный истец направил административный иск только ДД.ММ.ГГГГ Уважительных причин пропуска процессуального срока не представили, ходатайства на восстановление срока не заявлено.

Доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали юридическому лицу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Довод представителя административного истца о том, что о том, что в данном случае имеет место длительное бездействие и срок не пропущен, суд признает необоснованным, поскольку срок необходимо исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Принимая во внимание то, что ООО «ФИО1 и безопасности» о нарушении своего права должны были узнать не позднее сроков установленных для исполнения исполнительного документа, равно как и не позднее даты вступления как правопреемник, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд, не представило, пропустило данный срок, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ вышеуказанные требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Поскольку требования о возложении обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа с копией постановления, о возложении обязанности организовать работу по его восстановлению производны от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, суд приходит к выводу отказать административному истцу в удовлетворении требований и в данной их части.

Таким образом, суд приходит к выводу отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю после его вынесения, незаконным; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России и <адрес> и Еврейской АО направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на Управление ФССП по <адрес> и ЕАО организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Алейникова