Решение № 2А-415/2018 2А-415/2018~М-386/2018 М-386/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-415/2018

№ 2А-415-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2018 года р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.

при секретаре Шиняевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Советский районный суд к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, указывая, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога.

Свои требования мотивируют, тем, что на основании налогового кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, ФЗ от 29 ноября 2004 года № 141-ФЗ ФИО1 был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 334 рубля 05 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 368 рублей, за земельные участки, принадлежащие налогоплательщику в указанных налоговых периодах.

Расчет налога произведен по формуле:

«налоговая база*налоговая ставка/доля в праве(если имеется)/12*1 месяц (если не полный год владения)».

Объект налогооблажения за ДД.ММ.ГГГГ:

1. Земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, на полях № севооборота площадь

2976480,00*0,30%/833/10000/12*12=744 рубля.

2. Земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>,

541263 рубля 06 копеек*0,30%/1/12*12=1624 рубля.

Объект налогооблажения за ДД.ММ.ГГГГ:

1. Земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, на полях № севооборота площадь

2976480,00*0,30%/833/10000/12*12=744 рубля.

2. Земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>,

541263 рубля 06 копеек*0,30%/1/12*12=1624 рубля.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления, однако в установленный срок налоги не были уплачены, либо были уплачены позже, установленного законом срока или уплачены частично.

За несвоевременное перечисление земельного налога в срок установленный законодательством РФ о налогах и сборах, налогоплательщику были начислены пени.

Период действия недоимки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 37 дней, сумма недоимки 2 334 рубля 05 копеек, 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ (0,000275): 37 дней*2 334 рубля 05 копеек *0,000275= 23 рубля 75 копеек.

Период действия недоимки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 68 дней, сумма недоимки 2 368 рублей, 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ (0,000333): 68 дней*2 368 рублей*0,000333= 53 рубля 67 копеек.

Налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и было предложено добровольно уплатить налог и пени.

Налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и было предложено добровольно уплатить налог и пени.

Указанные требования были направлены в адрес налогоплательщика.

МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 , которое было принято к производству мирового судьи судебного участка № <адрес>. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, не согласившись с данным судебным приказом ФИО1 , обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес>, было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени у налогоплательщика ФИО1 имеется непогашенная задолженность по налогам и сборам в размере 2 885 рублей 0,5 копеек и пени в размере 77 рублей 42 копейки.

В связи с чем, административный истец обратился в суд и просит взыскать с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по земельному налогу в размере 2 885 рублей 0,5 копеек и пени в размере 77 рублей 42 копейки.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 , в судебное заседание не явилась, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Согласно п.п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что на основании налогового кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, ФЗ от 29 ноября 2004 года № 141-ФЗ ФИО1 был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления, однако в установленный срок налоги не были уплачены, либо были уплачены позже, установленного законом срока или уплачены частично.

Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика – физического лица у административного ответчика ФИО1 имеется задолженность перед Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по налогам и сборам в размере 2 885 рублей 05 копеек, пени в размере 77 рублей 42 копейки.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что действия налогового органа по начислению налогов соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст.23 п.1 НК РФ, - каждый обязан платить законно установленные налоги.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в размере 2 885 рублей 05 копеек, пени в размере 77 рублей 42 копейки, за счет имущества налогоплательщика.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Административным истцом предоставлены доказательства по данному административному иску.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

От уплаты государственной пошлины Межрайонная ИФНС России № по <адрес> освобождена на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в размере 400 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, задолженности по земельному налогу в размере 2 885 рублей 05 копеек, пени в размере 77 рублей 42 копейки, а всего 2 962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 47 копеек за счет имущества налогоплательщика.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные расходы в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья: Коваленко Д.П.