Приговор № 1-75/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело № 1-75/2021

73RS0002-01-2021-000896-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Головня О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Исаевой И.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филиппова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 21 часа 30 минут (время московское с 17 часов 40 минут до 20 часов 30 минут), более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в автомобиле такси марки «Renault» модели «Logan» государственный регистрационный знак №, расположенном в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Ульяновска, обнаружил в салоне вышеуказанного автомобиля рюкзак с имеющейся в нём банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО4, оснащенной встроенным чипом для осуществления оплаты бесконтактным способом. В этот момент у ФИО1, заведомо знавшего о том, что банковской картой, снабженной чипом, возможно оплатить покупку товаров стоимостью до 1000 рублей бесконтактным способом без ввода пин-кода, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно банковской карты ПАО «Сбербанк» № и денежных средств, принадлежащих ФИО7 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, путем незаконного использования данной банковской карты.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле такси марки «Renault» модели «Logan» г.р.з. № расположенном в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Ульяновска, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из рюкзака банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, получив таким образом реальную возможность незаконно распоряжаться денежными средствами ФИО4

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут (время московское 20 часов 30 минут), более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл на АЗС «Татнефть», расположенную на 215 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск, где в тот же день в 21 час 30 минут (время московское 20 часов 30 минут), осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего, умышленно из корыстных побуждений незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО4, через терминал оплаты, с целью своего материального обогащения бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товаров на сумму 949 рублей 76 копеек, находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшему денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 13.10.2020 около 22 часов 20 минут (время московское 21 час 20 минут), более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл в магазин «Табак Маркет», расположенный по адресу: <...>, где в тот же день в 22 часа 20 минут (время московское 21 час 20 минут), осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего, умышленно из корыстных побуждений незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО4, через терминал оплаты, с целью своего материального обогащения бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товаров на сумму 363 рубля 00 копеек находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшему денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 13.10.2020 около 22 часов 35 минут (время московское 21 час 35 минут), точное время в ходе следствия не установлено, прибыл на АЗС «Татнефть», расположенную по адресу: <...>, ст. 4, где в тот же день в 22 часа 35 минут (время московское 21 час 35 минут), осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего, умышленно из корыстных побуждений незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО4, через терминал оплаты, с целью своего материального обогащения бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товаров на сумму 499 рублей 90 копеек находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшему денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4

После этого, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 14.10.2020 около 09 часов 41 минуты (время московское 08 часов 41 минута), более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл на АЗС «Роснефть», расположенную по адресу: <...>, где в тот же день в 09 часов 41 минуту (время московское 08 часов 41 минута), осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего, умышленно из корыстных побуждений незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО4, через терминал оплаты, с целью своего материального обогащения бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товаров на сумму 599 рублей 82 копейки, находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшему денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4

Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1 14.10.2020 около 12 часов 47 минут (время московское 11 часов 47 минут), более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл в магазин «КарГо», расположенный по адресу: <...>, где в тот же день в 12 часов 47 минут (время московское 11 часов 47 минут), осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего, умышленно из корыстных побуждений незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО4, через терминал оплаты, с целью своего материального обогащения бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товаров на сумму 350 рублей 00 копеек, находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшему денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4

После этого, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 14.10.2020 около 13 часов 08 минут (время московское 12 часов 08 минут), точное время в ходе следствия не установлено, прибыл в магазин «Автомаркет Звездный», расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Звездная, д. 14, где в тот же день в 13 часов 08 минут (время московское 12 часов 08 минут), осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего, умышленно из корыстных побуждений незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО4, через терминал оплаты, с целью своего материального обогащения бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товаров на сумму 190 рублей 00 копеек, находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшему денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 14.10.2020 около 13 часов 16 минут (время московское 12 часов 16 минут), точное время в ходе следствия не установлено, прибыл в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <...>, где в тот же день в 13 часов 16 минут (время московское 12 часов 16 минут), осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего, умышленно из корыстных побуждений незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО4, через терминал оплаты, с целью своего материального обогащения бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товаров на сумму 324 рубля 74 копейки, находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшему денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4

Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1 14.10.2020 около 15 часов 28 минут (время московское 14 часов 28 минут), точное время в ходе следствия не установлено, прибыл в ООО «Макдоналдс», расположенный по адресу: <...>, где в тот же день в 15 часов 28 минут (время московское 14 часов 00 минут), осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего, умышленно из корыстных побуждений незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО4, через терминал оплаты, с целью своего материального обогащения бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товаров на сумму 800 рублей 00 копеек, находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшему денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4

После этого, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 14.10.2020 около 15 часов 52 минут (время московское, время в г.Ульяновске – 14 часов 52 минуты), точное время в ходе следствия не установлено, прибыл в магазин «Пивоман», расположенный по адресу: <...>, где в тот же день в 15 часов 52 минуты (время московское 14 часов 52 минуты), осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего, умышленно из корыстных побуждений незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО4, через терминал оплаты, с целью своего материального обогащения бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товаров на сумму 292 рубля 00 копеек, находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшему денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4

Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1 14.10.2020 около 18 часов 07 минут (время московское 17 часов 07 минут), точное время в ходе следствия не установлено, прибыл в автомагазин «Би-Би», расположенный по адресу: <...>, где в тот же день в 18 часов 07 минут (время московское 17 часов 07 минут), осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего, умышленно из корыстных побуждений незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО4, через терминал оплаты, с целью своего материального обогащения бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товаров на сумму 699 рублей 00 копеек, находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшему денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4

После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 14.10.2020 около 18 часов 19 минут (время московское 17 часов 19 минут), точное время в ходе следствия не установлено, прибыл на АЗС «Роснефть», расположенную по адресу: <...>, где в тот же день в 18 часов 19 минут (время московское 17 часов 19 минут), осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего, умышленно из корыстных побуждений незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО4, через терминал оплаты, с целью своего материального обогащения бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товаров на сумму 599 рублей 82 копейки, находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшему денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 5668 рублей 04 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, не оспаривал фактические обстоятельства дела, однако считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 159.3 УК РФ. Суду показал, что он работает водителем такси. 13.10.2020 он также работал и ему поступил вызов такси о перевозке пассажира с адреса: <...>. на адрес: <...>. Прибыв по указанному адресу, в его автомобиль такси марки Renault Logan государственный регистрационный знак № сел ФИО7, у которого при себе был рюкзак голубого цвета. Доставив ФИО4 до указанного им адреса, он направился по следующему поступившему вызову. Рюкзак потерпевшего в своем автомобиле он обнаружил на следующий день утром, когда ребенка сажал на заднее сиденье. Указанный рюкзак он убрал в багажник, который в последующем осмотрел. В рюкзаке он обнаружил документы и банковские карты, одна из которых была снабжена чипом для бесконтактной оплаты товаров и услуг и решил ею воспользоваться Указанной картой он расплачивался на АЗС, а также в магазинах и кафе при приобретении товаров и еды. Всего им было похищено денежных средств на сумму 5668 рубля 04 копейки. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ФИО7 банковскую карту он выбросил.

В судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Сити Мобил» ему поступил вызов такси о перевозке пассажира с адреса: <...>. на адрес: <...>. Прибыв по указанному адресу, в его автомобиль такси марки Renault Logan, государственный регистрационный знак № сел ФИО7, у которого при себе был рюкзак голубого цвета. Доставив ФИО4 до указанного им адреса, он направился по следующему поступившему вызову. Прибыв к следующему клиенту, он заметил, что ФИО7 оставил в салоне автомобиля рюкзак. Открыв данный рюкзак, он обнаружил, что в нём имеются документы и банковские карты, принадлежащие ФИО7 В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета одной из банковских карт, а именно банковской карты ПАО «Сбербанк» №****0994, которая была снабжена чипом для бесконтактной оплаты товаров и услуг. Он знал, что данной картой можно оплачивать товары и услуги стоимостью до 1000 рублей без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты. С данной целью он взял указанную банковскую карту и воспользовался ею на АЗС «Татнефть», расположенной на 215 км трассы Саранск-Ульяновск, заправив свой автомобиль бензином на сумму 949,76 рублей. После этого в магазине «Табак Маркет», расположенном по адресу: <...>, приобрел сигареты и пиво на сумму 363 рубля. Затем, на АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: <...>, ст. 4, заправил свой автомобиль на 499,90 рублей. Далее 14.10.2020 на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <...>, заправил автомобиль на сумму 599,82 рублей. После этого в магазине «КарГо», расположенном по адресу: <...>, он приобрел масляный фильтр для автомобиля за 350 рублей. Затем в магазине «Автомаркет Звездный», расположенном по адресу: <...>, приобрел свечной ключ за 190 рублей. После этого в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, за 324,74 рубля приобрел воду, сигареты, мороженое и шоколад. Далее в кафе «Макдоналдс», расположенном по адресу: <...>, приобрел продуктов питания на 800 рублей. После этого в магазине «Пивоман», расположенном по адресу: <...>, приобрел снэки за 292 рубля. Далее в магазине «Би-Би», расположенном по адресу: <...>, приобрел моторное масло для автомобиля за 699 рублей. После этого на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <...>, заправил автомобиль на сумму 599,82 рублей. Все вышеуказанные траты осуществлялись им по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ****0994, принадлежащей ФИО7 Всего им было похищено денежных средств на сумму 5668 рубля 04 копейки. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ФИО7 банковскую карту он выбросил. (л.д. 45-48, 219-222).

Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте 15.10.2020 года. Так, согласно протоколу данного следственного действия, подозреваемый ФИО1, в присутствии своего защитника, указал на места, где совершал покупки с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшему: АЗС «Татнефть», расположенной на 215 км трассы Саранск-Ульяновск, магазин «Табак Маркет», по адресу: <...>, АЗС «Татнефть», по адресу: <...>, ст. 4, АЗС «Роснефть», по адресу: <...>, магазин «КарГо», по адресу: <...>, магазин «Автомаркет Звездный», по адресу: <...>, магазин «Красное и Белое», по адресу: <...>, кафе «Макдоналдс», по адресу: <...>, магазин «Пивоман», по адресу: <...>, магазин «Би-Би», по адресу: <...>, АЗС «Роснефть», по адресу: <...>. (том 1 л.д. 56-68).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе расследования, однако считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 159.3 УК РФ. Объяснить в чем именно выразились его мошеннические действия в судебном заседании не смог. Также указав, что признательные показания он давал добровольно. Противоречия в своих показаниях в части, что рюкзак потерпевшего он обнаружил на следующий день, объяснил тем, что просто перепутал даты событий.

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе расследования по делу ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и его защитник удостоверили своими подписями.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд кладет в основу приговора, поскольку оснований для признания данных показаний в качестве недопустимых доказательств, в судебном заседании установлено не было, признательные показания ФИО1 согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами по делу и не противоречат им.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления в ходе предварительного следствия, его вина в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он вызвал такси через мобильное приложение «Сити Мобил» на адрес: <...>. По указанному вызову прибыл автомобиль марки «Renault Logan», на котором он направился по адресу: <...>. При себе у него был рюкзак голубого цвета с имеющимися в нём документами и банковскими картами, а также ноутбук. Сев в такси, рюкзак он положил на заднее пассажирское сиденье, а ноутбук был у него в руках. Доехав до дома, он забрал ноутбук, а рюкзак с документами и картами оставил в такси. В этот вечер он не заметил, что у него нет рюкзака. На следующий день, ему понадобился его паспорт, который находился в рюкзаке и он начал его искать, но не нашел. Затем он решил зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидел, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №*** 0994 в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ производилось списание денежных средств на общую сумму 5668 рублей 04 копейки. Также указал, что материальный ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, однако он считает, что ФИО1 за совершенное преступление должен понести наказание. От исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР по обслуживанию микрорайона Свияга ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился ФИО7, с заявлением по факту утери им рюкзака с документами и банковскими картами. Из пояснений ФИО4 ему стало известно, что тот вызвал такси через мобильное приложение «Сити Мобил», и по указанному вызову прибыл автомобиль марки «Renault Logan». ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заметил, что забыл в автомобиле такси принадлежащий ему рюкзак с имеющимися в нём документами и банковскими картами. Кроме того, ФИО7 заметил, что с одной из указанных банковских карт, были похищены денежные средства на сумму 5668 рублей 04 копейки. По поручению следователя, проводившего проверку по данному факту, им проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица, совершившего указанное преступление. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, поскольку являлся водителем указанного автомобиля. Затем он опрашивал продавцов в местах, где ФИО1 при оплате товаров использовал банковскую карту потерпевшего.

Объективно показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены отчёты по банковским картам ФИО4, выписки по его счетам и приложение к отчету, согласно которым с банковской карты ПАО «Сбербанк» №*** 0994, принадлежащей ФИО7 в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут 14.10.2020 производилось списание денежных средств на общую сумму 5668 рублей 04 копейки в различных магазинах на территории Засвияжского района г. Ульяновска. Данная информация по банковской картой на оптическом диске приобщена в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.200-208)

Показания подсудимого и потерпевшего о месте совершения преступления объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что были осмотрены помещения АЗС «Татнефть», расположенной на 215 км трассы Саранск-Ульяновск, магазин «Табак Маркет», по адресу: <...>, АЗС «Татнефть», по адресу: <...>, ст. 4, АЗС «Роснефть», по адресу: <...>, магазин «КарГо», по адресу: <...>, магазин «Автомаркет Звездный», по адресу: <...>, магазин «Красное и Белое», по адресу: <...>, кафе «Макдоналдс», по адресу: <...>, магазин «Пивоман», по адресу: <...>, магазин «Би-Би», по адресу: <...>, АЗС «Роснефть», по адресу: <...>, где подсудимым были совершены покупки с помощью банковской карты потерпевшего. ( том 1 л.д. 127-130,131-134,135-138,139-142,143,-146,147-150,151-154, 155-158,159-162,163-165,166-170).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что у обвиняемого ФИО1 был изъят рюкзак голубого цвета с документами и банковскими картами, принадлежащими ФИО7, которые в последующем были осмотрены (том 1 л.д. 50-52,69-74)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 был изъят мобильный телефон Sony G3212 (том 1 л.д. 176-180)

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО7, а также установленное на нём мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», согласно сведениям из которого с банковской карты ПАО «Сбербанк» №*** 0994, принадлежащей ФИО7, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ производилось списание денежных средств на общую сумму 5668 рублей 04 копейки. (том 1 л.д. 14-17, 181-187).

Приведенные доказательства согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Показания потерпевшего, свидетеля, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования последовательны, согласуются с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности.

В судебном заседании достоверно и бесспорно доказан факт совершения ФИО1 указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а потому у суда не имеется сомнений в виновности указанного лица в совершении данного преступления.

Признавая ФИО1 виновным суд берет за основу показания потерпевшего, свидетеля, а также показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и суде, в той части, в какой они подтверждаются иными доказательствами и не противоречат им.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО1 суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимый, похищая денежные средства с банковского счета потерпевшего, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер и способ совершения им преступления: подсудимый воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавал, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, противоправно с целью тайного хищения указанных денежных средств незаконно завладел денежными средствами, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку, как было установлено в судебном заседании ФИО1, обнаружив банковскую карту потерпевшего, и воспользовавшись тем, что данной банковской картой предусмотрена возможность оплаты без ввода пин-кода при совершении покупки каждый раз на сумму не более 1 000 рублей, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, путем совершения покупок, тем самым распорядился денежными средствами, находящимися на счету ФИО4, по своему усмотрению. При этом однородные действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств с одного счета с помощью одной банковской карты, выполненные в короткий промежуток времени, подтверждают направленность умысла ФИО1 на хищение общей суммы денег с банковского счета.

Доводы защиты о том, что хищение имущества ФИО1 осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты должны быть квалифицированы по статье 159.3 УК РФ в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", суд не принимает по следующим основаниям.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 159.3 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения.

Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается "хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации". Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКНБ» и в ГУЗ «УОКПБ им ФИО2» не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 30.11.2020 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время и, соответственно, может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.191-193)

С учетом указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание своей вины в совершенном преступлении в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, указание на время, способ, обстоятельства совершенного хищения денежных средств и распоряжения ими, мест, где он совершал покупки с помощью данной банковской карты; добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме; принесение извинений и отсутствие претензий со стороны потерпевшего; занятие общественно полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений), состояние здоровья близких лиц подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, спортивные достижения.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого, исходит из имущественного положения последнего и его семьи, возможности получения им дохода, а также тяжести содеянного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе, и предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые установлены судом в отношении подсудимого ФИО1, суд считает исключительными, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст.158 УК РФ. При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им дохода, а также тяжести содеянного.

Исходя из данных о личности ФИО1, его материального положения, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО7 отказался от исковых требований к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 10 000 руб., то в соответчики с. ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по данному гражданескому иску подлежит прекращению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с <***>); Юридический адрес: 432970, <...> д,124; ИНН/КПП <***>/732501001; БИК 047308001 Отделение Ульяновск; р/с <***>; КБК 41711603132016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу); ОКТМО 73701000 – Муниципальное образование Ульяновской области город Ульяновск.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 10 000 руб., в связи с отказом ФИО4 от иска.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий отчёты по банковским картам ФИО4, выписки по его счетам и приложение к отчету, полученный в ходе расследования уголовного дела от ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Sony» модели «G3212», рюкзак голубого цвета с надписью «Артек», страховое свидетельство, полис медицинского страхования, паспорт гражданина РФ в обложке коричневого цвета с надписью «военный билет», свидетельство о рождении, трудовой договор, направление на прием врача, выписка из медкарты, медицинская карта, иные медицинские документы, рентгеновский снимок, военный билет в корочке красного цвета, аттестат об основном общем образовании в корочке фиолетового цвета, аттестат о среднем общем образовании в корочке голубого цвета, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк», свидетельство в корочке темно-синего цвета, сертификат о прививках, свидетельство ИНН №, две банковские карты АО «Альфа банк»: №, №, переданные потерпевшему ФИО7 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.В.Головня