Решение № 12-312/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-312/2019

№ 12-312/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2019 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

при секретаре Князевой А.Н.,

с участием: представителя управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МДОАУ «Детский сад комбинированного вида № 77» прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 77» прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд г. Оренбурга, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что срок давности в данном случае необходимо исчислять с момента выявления правонарушения, то есть с момента составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание законный представитель МДОАУ «Детский сад комбинированного вида № 77» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщал.

В судебном заседании представитель управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного представления органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО2 и.о. заведующей МДОАУ «Детский сад комбинированного вида № 77» ФИО4 было выдано предписание № об устранении нарушений законодательства в сфере внутреннего карантина растений, срок устранения допущенных нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МДОАУ «Детский сад комбинированного вида № 77» был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому МДОАУ «Детский сад комбинированного вида № 77», юридический адрес: <адрес>, не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ пункт № законного предписания Управления Россельхознадзора по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МДОАУ «Детский сад комбинированного вида № 77» предписывалось в случае выявления новых очагов заражения (засорения) незамедлительно уведомить УФС Россельхознадзора по Оренбургской области о данных фактах и принять все возможные меры по их локализации и ликвидации самостоятельно, любым доступным способом. В результате контрольного карантинного фитосанитарного обследования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего МДОАУ «Детский сад комбинированного вида № 77» на праве постоянного бессрочного пользования, установлено, что на земельном участке, граничащем с тепловой котельной, под кленовыми деревьями произрастает сорное карантинное растение амброзия трехраздельная на площади <данные изъяты> га., что подтверждается фотоматериалами, заключением о карантинном фитосанитарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положениям ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные МДОАУ «Детский сад комбинированного вида № 77» нарушения законодательства в сфере внутреннего карантина растений, необходимо было устранить до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что трехмесячный срок давности привлечения МДОАУ «Детский сад комбинированного вида № 77» к ответственности по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Довод должностного лица ФИО2 о необходимости исчисления срока давности с момента выявления правонарушения, то есть с момента составления протокола, является ошибочным и основан на неверном толковании норм права, так как срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МДОАУ «Детский сад комбинированного вида № 77» прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день вынесения.

Судья Т.В. Горбачева

Решение вступило в законную силу.