Решение № 2-541/2021 2-541/2021~М-151/2021 М-151/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-541/2021

УИД № 50RS0011-01-2021-000320-05

Гражданское дело № 2-541/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

15 марта 2021 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда России № 3 по г. Москве и Московской области об обязании включить в трудовой стаж периодов работы, произвести оценку пенсионных прав с учетом включенных периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда России № 3 по г. Москве и Московской области, которым просит обязать ответчика включить периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учетчика – заправщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного экономиста объединения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника планового отдела в РО «Межхозяйственное объединение по повышению плодородия почв» – в страховой стаж работы ФИО1, учитываемый для назначения страховой пенсии по старости и произвести с ДД.ММ.ГГГГ оценку ее пенсионных прав с учетом включенных периодов работы.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что она в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала в должности учетчика – заправщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного экономиста объединения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника планового отдела в РО «Межхозяйственное объединение по повышению плодородия почв» (в настоящее время АО «АГРОНОВО – БЕЛГОРОД»).

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением общепенсионного возраста (55 лет) истице назначена трудовая пенсия по старости без учета в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учетчика – заправщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного экономиста объединения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника планового отдела в РО «Межхозяйственное объединение по повышению плодородия почв».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ – ГУ ПФР № 3 по городу Москве и Московской области Управление по г.о. Жуковский с просьбой разъяснить на каком основании было отказано засчитать в ее страховой стаж вышеуказанные периоды работы.

Пенсионным органом в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено, что периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учетчика – заправщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного экономиста объединения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника планового отдела в РО «Межхозяйственное объединение по повышению плодородия почв» не были включены в страховой стаж истицы, т.к. она не предоставила справку, подтверждающую данные периоды работы.

Истица не согласна с данным отказом о не включении в страховой стаж ее работы вышеуказанных периодов работы и считает отказ необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проработала в должности учетчика – заправщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного экономиста объединения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника планового отдела в РО «Межхозяйственное объединение по повышению плодородия почв», что подтверждается записями в трудовой книжке истицы.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководством ЗАО «БЕЛАГРОНОВА», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно работала в РО «Межхозяйственное объединение по повышению плодородия почв» в должности учетчика – заправщика с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного экономиста (приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода на должность начальника планового отдела (приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (приказ о увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данная справка была предоставлена в пенсионный орган, но не была принята во внимание.

Дополнительно истицей была запрошена справка о переименовании предприятия и копии приказов, которые были ей выданы, однако пенсионный орган отказался их принимать во внимание.

Таким образом, истица полагает, что спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учетчика – заправщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного экономиста объединения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника планового отдела в РО «Межхозяйственное объединение по повышению плодородия почв» подтверждены документально и должны быть учтены при расчете ее страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда России № 3 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО2 по иску возражала, поддержала свои письменные возражения, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об оценке пенсионных прав по стажу, предоставив справку о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую период работы в РО «Межхозяйственное объединение по повышению плодородия почв», и справку о реорганизации предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ Справки выданы ЗАО «Белагронова». В справке о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, о приеме в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ и сведения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Сведения об увольнении в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. и о наименовании предприятия при приеме в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В справке о реорганизации предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ не отражены последовательные переименования РО «Межхозяйственное объединение по повышению плодородия почв» в ЗАО «Белагронова» с полным наименованием предприятий – правопреемников. Дубликат трудовой книжки истицы является ненадлежащим, так как в нем отсутствует дата его оформления. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала в должности учетчика – заправщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного экономиста объединения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника планового отдела в РО «Межхозяйственное объединение по повышению плодородия почв» (в настоящее время АО «АГРОНОВО – БЕЛГОРОД»).

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением общепенсионного возраста (55 лет) истице назначена трудовая пенсия по старости без учета в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учетчика – заправщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного экономиста объединения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника планового отдела в РО «Межхозяйственное объединение по повышению плодородия почв».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ – ГУ ПФР № 3 по городу Москве и Московской области Управление по г.о. Жуковский с просьбой разъяснить на каком основании было отказано засчитать в ее страховой стаж вышеуказанные периоды работы.

Пенсионным органом в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено, что периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учетчика – заправщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного экономиста объединения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника планового отдела в РО «Межхозяйственное объединение по повышению плодородия почв» не были включены в страховой стаж, т.к. истицей не предоставлена справка, подтверждающая данные периоды работы.

Истица не согласна с данным отказом о не включении в страховой стаж ее работы вышеуказанных периодов работы и считает отказ необоснованным и незаконным.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских права и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

На основании статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» - страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 400 – ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» - при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством, по выбору застрахованного лица.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года – при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на оснований сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 14 вышеуказанного закона, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом от 31.03.2011 года № 258н Министерства здравоохранения и социального развития РФ, установлено, что периоды работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно статьи 66 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проработала в должности учетчика – заправщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного экономиста объединения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника планового отдела в РО «Межхозяйственное объединение по повышению плодородия почв», что подтверждается записями в трудовой книжке.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководством ЗАО «БЕЛАГРОНОВА», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно работала в РО «Межхозяйственное объединение по повышению плодородия почв» в должности учетчика – заправщика с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного экономиста (приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода на должность начальника планового отдела (приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (приказ о увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данная справка была предоставлена в пенсионный орган, но не была принята во внимание.

Дополнительно истицей была запрошена справка о переименовании предприятия и копии приказов, которые были ей выданы, однако пенсионный орган отказался их принимать во внимание.

Доводы ответчика о том, что дубликат трудовой книжки истицы оформлен ненадлежащим образом, не могут быть приняты судом, поскольку спорные периоды работы, подлежащие включению в трудовой стаж истицы, подтверждаются иными документами, представленными в материалы гражданского дела.

Таким образом, суд полагает, что спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учетчика – заправщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного экономиста объединения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника планового отдела в РО «Межхозяйственное объединение по повышению плодородия почв» подтверждены документально и должны быть учтены при расчете страховой пенсии ФИО1 по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда России № 3 по г. Москве и Московской области об обязании включить в трудовой стаж периодов работы, произвести оценку пенсионных прав с учетом включенных периодов работы - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учетчика – заправщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного экономиста объединения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника планового отдела в РО «Межхозяйственное объединение по повышению плодородия почв» – в страховой стаж работы ФИО1, учитываемый для назначения страховой пенсии по старости и произвести с ДД.ММ.ГГГГ оценку пенсионных прав ФИО1 с учетом включенных периодов работы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2021 г.

Судья О.М. Царьков