Приговор № 1-43/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело №1-43/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.,

при секретаре судебного заседания Ромашкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Гришина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красильникова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, ранее судимого: <дата> Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии наказания; <дата> Красногвардейским районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии наказания; решением Красноармейского городского суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор на срок 6 лет,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил шесть краж группой лиц по предварительному сговору, в том числе четыре кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время у ФИО1 и ФИО5, осужденного за описываемые преступления приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, из какого-либо многоэтажного дома, расположенного на территории г. Саратова.

С целью реализации преступного умысла 14 апреля 2016 года примерно в 11 часов 20 минут ФИО1 и ФИО5 вошли в <адрес>, поднялись на 6 этаж, где увидели на лестничной площадке велосипед марки "GT Avalanche" с установленными на нем велосипедным компьютером и крыльями, принадлежащий ФИО6 В этот момент у ФИО1 и ФИО5 возник совместный преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя умысел, 14 апреля 2016 года в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 23 минут ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, взял указанный велосипед стоимостью 26618 рублей с установленными на нем велосипедным компьютером стоимостью 600 рублей и комплектом крыльев для колес стоимостью 590 рублей, общей стоимостью 27808 рублей, и удерживая велосипед, они вышли во двор указанного дома, после чего, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 27808 рублей.

Кроме того, 16 апреля 2016 года у ФИО1 и ФИО5 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, из какого-либо многоэтажного дома на территории г. Саратова.

С целью реализации умысла 16 апреля 2016 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 и ФИО5 вошли в <адрес>, где на 1-м этаже увидели на лестничной площадке велосипед марки GT «Aggressor SPORT», принадлежащий ФИО7, с установленными на нем держателем для фляги, седлом АТВ СОМFORТ, педалями алюминиевыми, велосипедным компьютером. В этот момент у ФИО1 и ФИО5 возник умысел на кражу указанного велосипеда. Реализуя умысел, <дата> в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке <адрес>, ФИО5, действуя по предварительному сговору с ФИО1, имеющимися при себе кусачками перекусил трос, при помощи которого был закреплен указанный велосипед стоимостью 26889 рублей, с установленными на нем держателем для фляги стоимостью 175 рублей 50 копеек, седлом АТВ СОМFORТ стоимостью 1430 рублей, педалями алюминиевыми стоимостью 440 рублей, велосипедным компьютером стоимостью 920 рублей, общей стоимостью 29854 рубля 50 копеек. Далее ФИО1 взял указанный велосипед и, удерживая его в руках, совместно с ФИО5 вышел во двор указанного дома. Завладев похищенным имуществом, ФИО5 и ФИО1 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 29854 рубля 50 копеек.

Кроме того, 18 апреля 2016 года у ФИО1 и ФИО5 возник совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - велосипеда группой лиц по предварительному сговору, из какого-либо многоэтажного дома в <адрес>. С целью реализации умысла <дата> примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 и ФИО5 вошли в <адрес>, поднялись на 5 этаж, где увидели в общем коридоре велосипед марки «Stern», принадлежащий ФИО7 В этот момент у них возник совместный преступный умысел на кражу указанного велосипеда. Реализуя умысел, 18 апреля 2016 года в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО5, взял в указанном месте принадлежащий ФИО7 велосипед марки «Stern» стоимостью 11440 рублей и, удерживая велосипед, совместно с ФИО5 вышел во двор указанного дома. Затем, завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО5 с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 22 апреля 2016 года у ФИО1 и ФИО5 возник совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - велосипедов, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, из многоэтажных домов в г. Саратова. С целью реализации умысла 22 апреля 2016 года в 16 часов 34 минуты ФИО1 и ФИО5 вошли <адрес> и поднялись на 10 этаж, где увидели в общем коридоре принадлежащий ФИО7 велосипед марки GT «Avalanche» с установленными на нем велосипедным компьютером и держателем для бутылки. В этот момент у ФИО5 и ФИО1 возник совместный преступный умысел на кражу указанного велосипеда. Реализуя преступный умысел, <дата> в период с 16 часов 34 минут до 16 часов 45 минут на <адрес> ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО5, взял принадлежащий ФИО7 велосипед марки GT «Avalanche» стоимостью 10240 рублей, с установленными на нем велосипедным компьютером и держателем для бутылки, не представляющими ценности, и, удерживая велосипед, с ФИО5 вышел во двор. После этого, завладев похищенным имуществом, ФИО5 и ФИО1 с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 10240 рублей.

После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, 22 апреля 2016 года в период с 16 часов 45 минут до 19 часов ФИО1 и ФИО5 вошли во двор <адрес>, вошли в подъезд 4 на 1 этаж, где увидели на лестничной площадке велосипед марки «AUTНOR ВАSIС», принадлежащий ФИО7 В этот момент у ФИО5 и ФИО1 возник совместный преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда. Продолжая реализовывать преступный умысел, <дата> в период с 16 часов 45 минут до 19 часов в указанном месте ФИО5, действуя по предварительному сговору с ФИО1, взял принадлежащий ФИО7 велосипед марки «AUTНOR ВАSIС» стоимостью 7920 рублей и, удерживая велосипед, совместно с ФИО1 вышел во двор указанного дома. После этого, завладев похищенным имуществом, ФИО5 и ФИО1 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> у ФИО1 и ФИО5 возник совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из какого-либо многоэтажного дома в г. Саратове. С целью реализации умысла 25 апреля 2016 года примерно в 17 часов ФИО1 и ФИО5 пришли во двор <адрес>, вошли в подъезд 2 и поднялись на 4 этаж, где увидели в общем коридоре принадлежащие Потерпевшая10 два велосипеда марок GT "Aggressor comp" стоимостью 17916 рублей и «GT Avalanche 1.0» стоимостью 12000 рублей, общей стоимостью 29916 рублей. В этот момент у ФИО5 и ФИО1 возник совместный преступный умысел на тайное хищение указанных велосипедов. Реализуя умысел, <дата> в 17 часов 11 минут, находясь в указанном месте, ФИО5, действуя по предварительному сговору с ФИО1, взял один велосипед, а ФИО1, действуя согласованно с ФИО5, взял второй велосипед, и, удерживая велосипеды, принадлежащие Потерпевшая10, они вышли во двор указанного дома. Затем, завладев похищенным имуществом, ФИО5 и ФИО1 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевшая10 значительный ущерб на общую сумму 29916 рублей.

Кроме того, 27 апреля 2016 года у ФИО1 и ФИО5 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - велосипедов группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации умысла примерно в 22 часа 50 минут 27 апреля 2016 года ФИО1 и ФИО5 вошли <адрес>, где на 8 этаже увидели велосипед марки «Stern» стоимостью 21639 рублей, принадлежащий ФИО7, и на 12 этаже - велосипед марки «Summa» стоимостью 24453 рубля, принадлежащий ФИО7, который был пристегнут металлическим тросом к батарее. В этот момент у ФИО5 и ФИО1 возник совместный преступный умысел на тайное хищение указанных велосипедов. Реализуя умысел, в период с 23 часов 07 минут 27 апреля до 00 часов 02 минут <дата> ФИО5, действуя согласованно с ФИО1, имеющимися при себе кусачками перекусил металлический трос, которым был закреплен велосипед, принадлежащий ФИО7, и взял его в руки. После этого ФИО1 и ФИО5 с похищенным велосипедом спустились на <адрес>, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, взял велосипед марки «Stern», стоимостью 15999 рублей, принадлежащий ФИО7, с установленными на нем звонком стоимостью 249 рублей, фонарями на ниппелях стоимостью 199 рублей, сумкой стоимостью 549 рублей, в которой находились велосипедные перчатки стоимостью 749 рублей; набором велосипедных крыльев стоимостью 799 рублей; защитой заднего переключателя стоимостью 199 рублей; флягой стоимостью 299 рублей; флягодержателем стоимостью 199 рублей; набором велосипедных фонарей стоимостью 699 рублей; велосипедным компьютером стоимостью 1699 рублей, а всего на общую сумму 21639 рублей, и с ФИО5 вышел во двор указанного дома. Завладев похищенным имуществом, ФИО5 и ФИО1 в 00 часов 02 минуты 28 апреля 2016 года с места преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 ущерб на сумму 24453 рубля и ФИО7 на сумму 21639 рублей, а всего ФИО5 и ФИО1 похитили имущество на общую сумму 46092 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью по всем эпизодам обвинения, от дачи показаний в суде отказался, подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что 14.04.2016 примерно в 11 часов 20 минут он совместно с ФИО5 приехал во двор <адрес>, где они поднялись на 6 этаж подъезда 1. Там они увидели велосипед марки «GT», который совместно с ФИО5 похитили. После этого поехали на велосипеде на Сенной рынок г. Саратова и продали неизвестному лицу. Вырученные денежные средства поделили поровну.

Примерно в 14 часов 30 минут 16.04.2016 он совместно с ФИО5 приехал на <адрес>, чтобы совершить кражу велосипеда из какого-нибудь дома. Придя к <адрес>, они прошли во двор дома, затем вошли в подъезд 2, где на 1-м этаже увидели велосипед марки «GT», который был пристегнут металлическим тросом к перилам. ФИО5 имеющимися при себе кусачками перекусил трос, а он взял велосипед и вышел с ним во двор дома. Затем вышел ФИО5, и они поехали на Сенной рынок, где продали велосипед неизвестному лицу, вырученные деньги поделили поровну (т. 7 л.д. 128-133). После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на записи он опознает себя и ФИО5 На записи видно, как они сначала зашли в один подъезд за мужчиной, где они поднялись на последний этаж дома, а затем по отработанной схеме стали спускаться по лестнице вниз с целью обнаружения велосипеда, но в этом подъезде они ничего не обнаружили. После чего они вышли из подъезда и вошли в другой подъезд следом за девушкой. В подъезде они поднялись на последний этаж, а после стали спускаться по лестнице вниз. Примерно на 5 этаже на лестничной площадке они увидели велосипед, который он взял и стал с ним спускаться вниз. Действовали они с ФИО5 совместно и согласованно. Затем он вышел из подъезда с велосипедом, а ФИО5 остался в подъезде. Он сел на велосипед и поехала к воротам, затем покинул двор на велосипеде и через несколько метров остановился и стал ждать ФИО5, который примерно через минуту к нему пришел. Данная кража произошла на <адрес> (т. 6 л.д. 177-182).

18.04.2016 примерно в 11 часов 30 минут он совместно с ФИО5 приехал во двор <адрес> для того, чтобы похитить велосипед. Зайдя в подъезд 7, они поднялись на 5-й этаж, где увидели велосипед марки «Stern». Он взял велосипед и вместе с Денисовым спустился вниз, затем они вышли во двор дома, где он сел на велосипед и уехал. ФИО5 шел рядом с ним.

22 апреля 2016 года примерно в 16 часов 30 минут он и ФИО5 приехали к <адрес>, где с 10 этажа они похитили велосипед марки «GT», после чего вышли из подъезда. Он поехал на данном велосипеде, затем к нему подошел ФИО5 Они перешли дорогу и зашли в рядом стоящий <адрес> на 1-м этаже, они увидели велосипед. Похитив данный велосипед, они вышли из подъезда, Денисов сел на него и они вдвоем поехали на двух похищенных велосипедах на Сенной рынок г. Саратова, где их и продали.

25.04.2016 примерно в 17 часов он совместно с ФИО5 приехал к <адрес>, где они вошли в подъезд 2 и поднялись на 4 этаж, где на лестничной площадке увидели два велосипеда марки «GT». Похитив совместно с ФИО5 два велосипеда, они поехали на Сенной рынок г. Саратова, где их продали. Денежные средства поделили пополам.

27.04.2016 примерно в 22-23 часа он совместно с ФИО5 приехал к <адрес> с целью кражи велосипеда. Пройдя в подъезд 3, они поднялись на 8 этаж, где увидели два велосипеда марки «STERN». После чего, поднявшись на 12-й этаж, они увидели велосипед марки «SUMMA», который был пристегнут тросом к батарее. ФИО5 имеющимся при нем кусачками перекусил трос, взял велосипед и они спустились на 8-й этаж за другим велосипедом, обнаруженным ранее. Похитив совместно с ФИО5 два велосипеда, они спустились во двор дома, после уехали на велосипедах. На следующий день один велосипед они продали на Сенном рынке <адрес>. Денежные средства поделили пополам (т. 7 л.д. 128-133).

Вина ФИО1 по эпизоду кражи у ФИО6 подтверждена, помимо его собственных показаний, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что в июле 2015 г. она приобрела велосипед марки GT «Avalanche» за 30573 рубля. К велосипеду был куплен велокомпьютер стоимостью 600 рублей. <дата> примерно в 17 ч. дочь поставила велосипед на лестничной площадке на <адрес>, напротив 69 квартиры. <дата> в 08 ч. 30 мин. велосипед был на месте. Примерно в 18 ч. 30 мин. её муж ФИО7 пришел с работы и обнаружил, что велосипеда на лестничной площадке нет. На одной из камер видеонаблюдения они увидели, как <дата> в 11 ч. 23 мин. из подъезда выходят двое неизвестных мужчин, один из которых катит её велосипед. Также было видно, что один мужчина помогает другому мужчине вытаскивать велосипед, и они вместе уходят, унося велосипед со двора. Один из этих мужчин был в светлой кепке. Кражей ей причинен значительный ущерб, так как ее заработная плата составляет 22000 рублей, а супруга 10000 рублей, общий доход в месяц 32000 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>, обвиняемый ФИО5 указал на общий коридор квартир на <адрес> и пояснил, что <дата> в дневное время он совместно с ФИО1 похитил оттуда велосипед, который они продали на Сенном рынке <адрес> (т. 5 л.д. 9-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен общий коридор <адрес> (т. 2 л.д. 10-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2016, осмотрена <адрес>, в которой изъята бейсболка белого цвета, которая осмотрена (т. 3 л.д. 102-105, т. 6 л.д. 241-243).

Согласно протоколам выемки и осмотра у ФИО6 изъяты кассовый чек и гарантийный талон на похищенный велосипед марки «GT», фотография с изображением велосипеда, скриншот (стоп-кадр) с видеозаписи с <адрес>, электронный носитель DVD-диск с видеозаписью (т. 5 л.д. 174-176, 177-178).

Согласно протоколу осмотра DVD диска, изъятого у ФИО6, ан видеозаписи зафиксировано, как <дата> в 11:23 из первого подъезда выходят двое мужчин. У одного из них на голове белая бейсболка, руками он держит велосипед (т. 6 л.д. 162-168).

Согласно заключению эксперта № от <дата> велосипед марки «GT» модель «Аvalanсh Сомр», цвет черный, серийный номер СМ 15С506222, вилка SRSUNTOUR XCM, серийный номер <***>, приобретенный <дата> за 29575 рублей, на момент хищения, а именно <дата>, оценивается в 26618 рублей. Комплектующие крылья для колес, приобретенные <дата>, на момент хищения, а именно <дата>, оцениваются в 590 рублей (т. 6 л.д. 74-80).

Из явки с повинной и протокола явки с повинной ФИО5 от <дата> следует, что <дата> он совместно с ФИО1 из подъезда <адрес> совершил кражу велосипеда, который они продали на Сенном рынке г. Саратова за 2000 рублей (т. 2 л.д. 43, 44).

По эпизоду кражи у ФИО7 вина ФИО1 подтверждена показаниями потерпевшей ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она приобрела велосипед марки GT «AGGRESSOR Sport» белого цвета, номер вилки КАI 50310, серийный номер рамы СМI 5С538117, за 30550 рублей. На велосипеде были установлены дополнительные комплектующие: держатель для фляги черного цвета, приобретенный <дата> за 195 рублей, седло АТВ СОМFORТ черного цвета, приобретенное <дата> за 1625 рублей, педали алюминиевые серебристого цвета, приобретенные <дата> за 500 рублей, вело компьютер за 1000 рублей. Велосипед сын ставил с левой стороны от входной двери на 1 этаже в подъезде 2 <адрес>. Велосипед был пристегнут металлическим тросом с кодовым замком. <дата> примерно в 12 часов сын спустился вниз и обнаружил, что велосипеда на месте нет. Общий ущерб, причиненный кражей, для нее является значительным (т.4 л.д. 223-225).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>, обвиняемый ФИО5 указал место кражи велосипеда на лестничной площадке <адрес>, совершенной в период с 15 по <дата> (т. 5 л.д. 9-18).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> видно, что осмотрена квартира ФИО5 1 <адрес>, в которой была изъята бейсболка белого цвета (т. 3 л.д. 102-105). Согласно протоколу выемки у подозреваемого ФИО5 изъяты кусачки с рукояткой красного цвета (т. 3 л.д. 97-99). Согласно протоколу осмотра предметов указанные предметы осмотрены (т. 6 л.д. 241-243).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок на 1 этаже при входе в <адрес>, откуда была совершена кража велосипеда (т. 4 л.д. 209-212).

Согласно протоколу осмотра DVD диска, на видеозаписи зафиксировано, как 16.04.2016 ФИО1 и ФИО5 заходят через ворота во двор, после чего заходят в подъезд, через несколько минут они выходят из подъезда и направляются вглубь двора. Далее из подъезда с велосипедом вышел ФИО1, сел на велосипед и поехал к выезду из двора (т. 6 л.д. 162-168).

Согласно заключению эксперта № от 15.09.2016 велосипед марки GT «AGGRESSOR Sport» белого цвета, приобретенный 31.05.2015 за 30550 рублей, на момент хищения, а именно на 17.04.2016, оценивается в 26889 рублей; держатель для фляги черного цвета, приобретенный 31.05.2015 за 195 рублей, на момент хищения 17.04.2016 оценивается в 175 рублей 50 копеек; седло АТВ СОМFORТ черного цвета, приобретенное 31.05.2016 за 1625 рублей, на момент хищения 17.04.2016 оценивается в 1430 рублей; педали алюминиевые серебристого цвета, приобретенные 31.05.2015 за 500 рублей, на момент хищения 17.04.2016 оцениваются в 440 рублей; велокомпьютер, приобретенный за 1000 рублей, на момент хищения 17.04.2016 оценивается в 920 рублей (т. 7 л.д. 74-80).

Из явки с повинной и протокола явки с повинной ФИО5 от 13.05.2016 следует, что 15.04.2016 на <адрес> он совершил кражу велосипеда, который продал на Сенном рынке за 2000 рублей (т. 4 л.д. 229, 230).

По эпизоду кражи имущества у потерпевшей ФИО7 вина ФИО1 подтверждена:

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в апреле 2015 года она приобрела велосипед марки «Stern» с номером рамы CH702438, черно-синего цвета, с надписью «Stern» на раме, за 13000 рублей. Данным велосипедом пользовался сын, велосипед они хранили <адрес>. 17.04.2016 вечером сын поставил велосипед в тамбуре. 18.04.2016 примерно 08 ч. она ушла на работу, сын ушел вместе с ней в школу. Примерно в 15 ч. она пришла домой, открыла дверь в тамбур и обнаружила, что в тамбуре отсутствует велосипед. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения она увидела, как 18.04.2016 примерно в 11 ч. 30 мин. двое неизвестных мужчин входят в их подъезд, а в 11 ч. 51 мин. двое неизвестных мужчин выходят из подъезда. При этом один из них катил их велосипед, а второй помогал первому вытаскивать велосипед, и они вместе унесли велосипед со двора. Один из них был в светлой кепке (т. 5 л.д. 197-199).

Из протокола выемки видно, что у ФИО7 изъяты гарантийный талон и руководство пользователя на велосипед «Stern» (т. 5 л.д. 206-208), которые осмотрены (т. 5 л.д. 209-210).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, велосипед марки «STERN» модель 15DYNAM20, приобретенный <дата> за 13000 рублей, на момент хищения, а именно на <дата>, оценивается в 11440 рублей (т. 7 л.д. 74-80).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> следует, что обвиняемый ФИО5 указал на <адрес> и пояснил, что <дата> примерно в 11 часов он совместно с ФИО1 совершил оттуда кражу велосипеда (т. 5 л.д. 9-18).

Согласно явке с повинной и протокола явки с повинной ФИО5 от <дата>, <дата> около 11 часов 30 минут ФИО5 с ФИО1 из <адрес>, совершили кражу велосипеда, который продали на Сенном рынке <адрес> за 3000 рублей (т. 2 л.д. 160, 161).

По эпизоду кражи имущества у потерпевших ФИО7 и ФИО7 вина ФИО1 подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО7, который подтвердил, что в 2013 года он приобрел велосипед марки GT «AVALANCHE» за 17-18 тысяч рублей. Велосипед стоял с левой стороны от двери его <адрес>. <дата> было обнаружено, что его велосипед пропал. На видеозаписи с камер видеонаблюдения он увидел, как <дата> двое неизвестных мужчин выходят друг за другом из его подъезда. Один из них катил его велосипед, на котором выехал со двора. По факту кражи он обратился в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что в 2013 году он приобрел велосипед марки «Аутор Бэсик» за 22000 рублей, который ставил на первом этаже своего <адрес>, прикрепив его тросом к перилам. <дата> вечером он вернулся домой и обнаружил, что велосипед отсутствует. Утром он вызвал полицию. Сотрудники полиции изъяли видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой было видно, как двое мужчин вышли из подъезда с его велосипедом. Причиненный ущерб для него является значительным (т. 2 л.д. 77-79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2016, осмотрена <адрес>, где проживает ФИО5. В ходе осмотра изъята бейсболка белого цвета (т. 3 л.д. 102-105).

Из протокола выемки видно, у подозреваемого ФИО5 изъяты кусачки с рукояткой красного цвета (т. 3 л.д. 97-99).

Изъятые предметы, как следует из протокола осмотра, осмотрены (т. 6 л.д. 241-243).

В соответствии с протоколом выемки, у ФИО7 изъяты копии трех фотографий с изображением велосипеда, DVD диск с видеозаписью от <дата> с <адрес> (т. 5 л.д. 229-231).

Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрены копии трех фотографий с изображением велосипеда ФИО7 (т. 5 л.д. 232-233). На DVD диске имеются видеозаписи, на которых изображено, как <дата> в период примерно с 16.20 ч. до 17 ч. двое мужчин, на одном из которых белая кепка, зашли в подъезд. Через несколько минут из подъезда появляется мужчина в белой кепке с велосипедом, садится на него и уезжает со двора. Следом за ним из подъезда выходит мужчина № и также уходит со двора. Кроме того, на втором DVD диске имеется видеозапись от <дата>, на которой зафиксировано, как около 13.43 ч. из подъезда на велосипедах выезжают двое мужчин, один из которых в белой кепке (т. 6 л.д. 162-168).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотрены площадка <адрес> (т. 5 л.д. 68-71), общий <адрес> (т. 5 л.д. 105-108), откуда были похищены велосипеды.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, велосипед марки «AUTНOR» модель «ВАSIС» бело-синего цвета, приобретенный в 2013 году за 22000 рублей, на момент хищения, а именно на <дата>, оценивается в 7920 рублей; велосипед марки «GT Аvalanсh», приобретенный в январе 2013 года за 16000 рублей, на момент хищения, а именно на <дата>, оценивается в 10240 рублей (т. 7 л.д. 74-80).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>, обвиняемый ФИО5 указал на общий коридор квартир 54-56, расположенный <адрес>, и пояснил, что <дата> он совместно с ФИО1 совершил оттуда кражу велосипеда. Также ФИО5 указал на общий <адрес> и пояснил, что <дата> он совместно с ФИО1 совершил оттуда кражу велосипеда (т. 5 л.д. 9-18).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> следует, что обвиняемый ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что <дата> он совместно с ФИО5 совершил оттуда кражу велосипеда. Также ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что <дата> он совместно с ФИО5 совершил оттуда кражу велосипеда белого цвета (т. 6 л.д. 190-194).

Аналогичные факты изложены в явках с повинной и протоколах явок с повинной ФИО5 от <дата> (т. 2 л.д. 82, 83, 123, 124).

По эпизоду кражи имущества у потерпевшей Потерпевшая10 вина ФИО1 подтверждена следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевшая10 видно, что у нее имелось два велосипеда: «GT Aqqressor comp», приобретенный в 2015 году за 20358 рублей, и «GT Avalanche 1.0», приобретенный в 2011 году за 30000 рублей. Данные велосипеды стояли около двери её <адрес> на <адрес>. <дата> в 18 часов 25 минут она обнаружила, что указанные велосипеды отсутствуют. Комендант ей пояснила, что на данных велосипедах выехали два молодых человека. Данный факт был зафиксирован камерой видеонаблюдения. Кражей велосипедов ей причинен значительный ущерб, так как она не работает (т. 2 л.д. 210-212, т. 6 л.д. 51-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрена <адрес>, где была изъяты бейсболка белого цвета, принадлежащая ФИО5 (т. 3 л.д. 102-105).

Из протокола выемки следует, что у ФИО5 изъяты кусачки с рукояткой красного цвета (т. 3 л.д. 97-99).

Данные предметы, согласно протоколу осмотра, осмотрены (т. 6 л.д. 241-243).

У Потерпевшая10, как видно из протоколов выемки и осмотра, изъяты гарантийный талон и кассовый чек на похищенный велосипед «GT Aggressor Сомр», DVD диск с видеозаписью от <дата> с <адрес> (т. 6 л.д. 59-61, 62-63), на которой зафиксировано, как <дата> в 17:11:22 со стороны лестницы идет парень №, который в руках несет велосипед. За ним следом идет парень №, который в руках также несет велосипед. При просмотре записи с камеры № установлено, что <дата> в 17:12:00 ворота открываются, и со двора дома на велосипеде выезжает парень №, за ним на велосипеде выезжает парень № (т. 6 л.д. 162-168).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрено место кражи велосипеда: лестничная площадка <адрес> (т. 2 л.д. 196-198).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, велосипед марки «GT Aggressor Сомр», размер S, черного цвета с оранжевыми вставками, серийный номер СМ 15С581250, приобретенный <дата> за 20358 рублей, на момент хищения, а именно, на <дата>, оценивается в 17916 рублей; велосипед марки «GT Аvalanсh 1.0» черного цвета, приобретённый в 2011 году за 30000 рублей, на момент хищения, а именно на <дата>, оценивается в 12000 рублей (т. 7 л.д. 74-80).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> следует, что обвиняемый ФИО5 указал на лестничную площадку 4-го этажа 2-го подъезда <адрес> и пояснил, что <дата> он совместно с ФИО1 совершил оттуда кражу двух велосипедов (т. 3 л.д. 109-117).

Аналогичные сведения содержатся в протоколе проверки показаний на месте от <дата> с участием обвиняемого ФИО1 (т. 3 л.д. 237-242), а также в явках с повинной и в протоколах явок с повинной ФИО1 от <дата> (т. 3 л.д. 211, 212) и ФИО5 от <дата> (т. 2 л.д. 228-229).

По эпизоду кражи имущества у потерпевших ФИО7 и ФИО7 вина ФИО1 подтверждена следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7, данных на предварительном следствии, следует, что <дата> он приобрел велосипед марки «STERN» за 21639 рублей. Дополнительно к велосипеду были приобретены: звонок, фонари на ниппели, сумка, набор велосипедных крыльев, защита заднего переключателя, фляга, флягодержатель, набор фонарей, компьютер беспроводной, велосипедные перчатки, всего на сумму 21639 рублей. Велосипед он хранил на лестничной площадке восьмого этажа <адрес>. <дата> в 08 часов он вышел из квартиры и увидел, что велосипеда нет. В ходе следствия он опознал принадлежащий ему велосипед марки «STERN» (т. 3 л.д. 27-29, т. 6 л.д. 30-32).

В судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что примерно за неделю до кражи он приобрел велосипед марки «SUMMA» за 24700 рублей, который хранил на лестничной площадке <адрес>, пристегнутым цепью к батарее. <дата> утром он вышел из квартиры и увидел, что велосипеда нет. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения он видел, как двое неизвестных парней вынесли его велосипед из подъезда. По данному факту он обратился в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 , данных на предварительном следствии, следует, что он работает в службе охраны <адрес>. <дата> примерно в 8 часов от двух жителей из 3-го подъезда указанного дома он узнал, что за ночь с 27 на <дата> пропали два велосипеда. При изучении видеозаписи было установлено, что в 22 часа 53 минуты со стороны <адрес> подошли двое парней. Один в серой одежде, с пакетом в руках, второй в белой кепке и черной куртке. Они около подъезда постояли полторы минуты, затем второй парень пошел в сторону 2-го подъезда, а первый парень вошел в 3-й подъезд и уехал на грузовом лифте в 22 часа 56 минут. Затем в 23 часа 07 минут к 3-му подъезду подошел второй парень, позвонил по телефону, первый парень спустился вниз к выходу и впустил его в подъезд. Потом они вместе по лестнице пошли вверх. В 00 часов 02 минуты <дата> парни везут по одному велосипеду по лестнице, выкатывают их из подъезда, садятся на велосипед и уезжают в сторону Глебычева оврага. Парни попали в подъезд через входную дверь, силой дернув ее, повредив магнит (т. 3 л.д. 41-44).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.05.2016 видно, что в <адрес> изъяты бейсболка белого цвета, принадлежащая ФИО5, и велосипед марки «STERN» (т. 3 л.д. 102-105).

Согласно протоколу выемки, у ФИО5 изъяты кусачки с рукояткой красного цвета, денежные средства в размере 4037 рублей (т. 3 л.д. 97-99). Изъятые предметы осмотрены (т. 6 л.д. 241-243, 1-3).

Из протоколов выемки и осмотра следует, что у потерпевшего ФИО7 изъяты кассовый чек на похищенный велосипед «STERN» (т. 6 л.д. 39-40, 41-42).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотрены места кражи велосипедов: лестничная площадка 8 этажа и лестничная площадка <адрес> (т. 3 л.д. 17-18).

В соответствии с заключением эксперта № от <дата> велосипед марки «Summa» белого цвета с коричневыми элементами окраски, приобретенный <дата> за 24700 рублей, на момент хищения, а именно на <дата>, оценивается в 24453 рублей (т. 7 л.д. 74-80).

Согласно протоколам проверки показаний на месте обвиняемые ФИО1 и ФИО5 указали на лестничных <адрес> места совместного совершения ими кражи велосипедов (т. 3 л.д. 109-117, 237-242).

Аналогичные факты изложены в явках с повинной и протоколах явок с повинной ФИО1 (т. 3 л.д. 214, 215) и ФИО5 (т. 3 л.д. 53, 54).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

По эпизодам хищения имущества у ФИО6, ФИО7, у ФИО7 и ФИО7, а также у Потерпевшая10 суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизодам хищения имущества у ФИО7, а также у ФИО7 и ФИО7 суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору по всем указанным эпизодам подтвержден данными о том, что ФИО1 и ФИО5 заранее договаривались о совместном совершении этих преступлений и оба выполняли объективную сторону состава преступлений.

Квалифицирующий признак причинения кражей значительного ущерба гражданину по четырем вышеуказанным эпизодам (кражи у ФИО6, ФИО7, у ФИО7 и ФИО7, а также у Потерпевшая10) подтвержден данными о стоимости похищенных велосипедов и имущественном положении потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО7 и Потерпевшая10

Вместе с тем, суд, с учетом имущественного положения потерпевшего, исключает из обвинения ФИО1 указание на причинение кражей велосипеда стоимостью 7920 рублей значительного ущерба ФИО7, поскольку в судебном заседании этот потерпевший пояснил, что он работает индивидуальным предпринимателем и на период кражи его среднемесячный доход составлял 100 000 рублей.

Суд оценивает как достоверное доказательство заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, согласно которому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а обнаруживал хроническое психическое расстройство в форме раннего (резидуального) органического поражения головного мозга с незначительными изменениями психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме раннего (резидуального) органического поражения головного мозга с незначительными изменениями психики. Имеющиеся Психические отклонения выражены в легкой форме и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 7 л.д. 63-65).

Выводы экспертов суд находил обоснованными, а подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей на иждивении не имеет. Суд также учитывает мнение потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по эпизодам краж у ФИО8 и ФИО9, ФИО2; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по всем эпизодам совершенных преступлений; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения приговора суда, при этом ему следует зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 12 мая по 09 ноября 2016 года и с 18 марта по 03 апреля 2017 года.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО6),

п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО7),

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО7),

п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО7 и ФИО7),

п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевшая10),

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО7, ФИО7), и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО6) в виде одного года пяти месяцев лишения свободы,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО7) в виде одного года пяти месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО7) в виде одного года четырех месяцев лишения свободы,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО7 и ФИО7) в виде одного года пяти месяцев лишения свободы,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевшая10) в виде одного года пяти месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО7, ФИО7) в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок на два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата> и зачесть ему в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 12 мая по <дата> и с 18 марта по <дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на велосипед марки «GT» - оставить у ФИО6 по принадлежности; фотографию с изображением велосипеда, скриншот с видеозаписи с <адрес>; DVD диск с видеозаписью с <адрес>; DVD диск с видеозаписью с <адрес>; копии трех фотографий с изображением велосипеда; два DVD диска с видеозаписью с <адрес> и <адрес>; DVD диск с видеозаписью с <адрес> - хранить при уголовном деле; гарантийный талон и руководство пользователя на велосипед «Stern» - оставить у ФИО7 по принадлежности; гарантийный талон и кассовый чек на велосипед «GT Aggressor Сомр» - оставить у Потерпевшая10 по принадлежности; кассовый чек на похищенный велосипед «STERN», велосипед марки «STERN» - оставить у ФИО7 по принадлежности; бейсболку белого цвета - возвратить ФИО5 по принадлежности, кусачки с рукояткой красного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.И. Сотсков