Решение № 12-29/2025 5-33/2025 7-29/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-29/2025

Судья Иноземцева Э.В. Дело № 7-29/2025

№ 5-33/2025


Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2025 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Искаковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2025 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок полтора года.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Выслушав ФИО1 и его защитника Калимулина Р.Д. поддержавших жалобу, потерпевшую ФИО2 не согласившуюся с жалобой, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану здоровья граждан.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 10 сентября 2024 года в 08 часов 50 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя маршрутным автобусом VOLGABUS, государственный номер №, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и пытаясь избежать с столкновение применил резкое торможение, вследствие чего в салоне автобуса допустил падение пассажира ФИО2, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2024 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, видеоматериалами, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО2, медицинскими документами, заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», заключением по факту дорожно-транспортного происшествия старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Астрахани от 17 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным наказанием, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, районный суд принял во внимание данные о личности правонарушителя ФИО1, характер совершенного правонарушения, а также тяжесть наступивших последствий.

Доводы жалобы о том, что вину признал, оказал содействие административному органу при производстве по делу, положительно характеризуется, после падения потерпевшая не выражала обеспокоенности, за выплатой страховой суммы не обращалась, не являются основаниями для изменения или отмены постановления суда, поскольку при назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, судом определен его низший предел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Приобщенные к материалам дела документы и показания свидетеля ФИО3 не влияют на правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин