Решение № 2-2363/2025 2-2363/2025~М-1355/2025 М-1355/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2363/2025

Дело № 2-2363/2025 УИД: 78RS0007-01-2025-004289-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 14 октября 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нагорной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Системы» (далее – ООО «НТС») обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор): штраф согласно пункту 8.17 Договора в размере 250 000 руб. 00 коп. 00 коп., штраф согласно пункту 8.14. Договора в размере 6 551 руб. 00 коп.; а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 256 551 руб. 0 коп. по ключевой ставке Центрального Банка РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 697 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО2 путем акцепта в электронной форме был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № в форме договора присоединения.

ФИО2 был арендован автомобиль Renault Kaptur, г.р.н. №, в период времени с 17 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказов клиента, детализацией заказа.

Согласно пункту 4.3.3. Договора, арендатор обязуется осуществлять управление автомобилем лично.

В соответствии с пунктом 4.5.8. Договора, арендатору запрещено: передавать автомобиль в пользование третьим лицам, в том числе для целей управления автомобилем, а также в субаренду.

В силу пункта 4.5.9. Договора арендатору запрещено передавать данные своей учетной записи третьим лицам.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Renault Kaptur, г.р.н. №, управлял ФИО5, не имеющий права управления ТС.

Таким образом, ФИО2 нарушил условия Договора, допустив к управлению арендованным транспортным средством третье лицо (ФИО5), что запрещено условиями Договора.

Согласно пункту 8.17. Договора, в случае передачи автомобиля несовершеннолетнему, недееспособному, ограниченно дееспособному лицу, равно как и лицу, не имеющему водительских прав, арендатор выплачивает штраф в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, а также возмещает причиненный Арендодателю или Автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Кроме того, транспортное средство Renault Kaptur, г.р.н. №, было задержано и перемещено на специализированную стоянку, в связи с чем у истца возникли убытки в виде расходов по оплате эвакуации и хранение ТС на специализированной стоянке в размере 5 051 руб. 00 коп.

Согласно пункту 8.14. Договора, в случае эвакуации автомобиля арендатор выплачивает штраф в размере 1500 руб. 00 коп., а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штрафы и убытки в соответствии с:

п. 8.17. Договора в размере 250 000 руб. 00 коп.;

п.8.14. Договора в размере 6 551 руб. 00 коп. (1500 руб. 00 коп. – штраф + 5051 руб. 00 коп. – возмещение расходов по оплате штрафстоянки и эвакуации).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 256 551 руб. 00 коп. по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 697 руб. 00 коп., затраченных в связи с необходимостью обращения за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца ООО «НТС» в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд явился, обстоятельства, положенные истцом в основу заявленного иска, не оспаривал, однако просил суд снизить подлежащий ко взысканию штраф в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 56 551 руб. 00 коп. до 56 551 руб. 00 коп., поскольку, по мнению ФИО2, сумма штрафа, заявленная истцом ко взысканию, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, иных ходатайств на разрешение суда не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 года N 73719), и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение для ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ – принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ – состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Поскольку почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в ОПС, данные обстоятельства свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом.

Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Помимо прочего, ответчик извещался судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления СМС-извещений, а также извещений посредством ГЭПС.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 644, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «НТС» (Ситидрайв) предоставляет транспортные средства в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортным средством физическим лицам.

Договор аренды транспортного средства заключается между обществом и зарегистрированным пользователем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» (арендодателем) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, категории <данные изъяты> (арендатором), путем акцепта в электронной форме был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № в форме договора присоединения (л.д.13-44 т.1).

Договор заключен путем акцепта арендодателем оферты арендатора, посредством мобильного приложения «Ситидрайв» в порядке, предусмотренном разделом 3 «Порядок заключения договора» Договора аренды транспортного средства без экипажа, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора присоединение к условиям договора означает, что арендатор ознакомился со всеми положениями договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им.

Арендатор и Арендодатель признают присоединением к условиям Договора Арендатора последовательное выполнение арендатором всех следующих действий (пункт 3.3. Договора): заполнение арендатором в полном объеме анкеты, предоставляемой арендатору в момент регистрации в мобильном приложении «Ситидрайв», при этом арендатор также вправе воспользоваться возможностью авторизации в приложении «Ситидрайв» через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» или авторизации и/или регистрации в мобильном приложении «Ситидрайв» с использованием VK ID.

ФИО2 был арендован автомобиль Renault Kaptur, г.р.н. №, в период времени с 17 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказов клиента, детализацией заказа (л.д.43 т. 1).

Стоимость услуги составила 2 863 руб. 00 коп. (л.д. 43 т. 1).

Автомобиль «Renault Kaptur, г.р.н. №, находится во владении истца на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 т. 1).

Права и обязанности сторон Договора предусмотрены разделом 4.

Пунктом 4.3. Договора установлены следующие обязанности арендатора: Принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий (пп. 4.3.1.); Обеспечивать сохранность автомобиля и документов на Автомобиль с момента приема автомобиля до момента прекращения аренды (пп. 4.3.2); Осуществлять управление автомобилем лично (пп. 4.3.3.); При пользовании автомобилем соблюдать Правила дорожного движения РФ и нести ответственность за их нарушение (пп.4.3.4.); Своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору (пп.4.3.5.); В случае получения от арендодателя уведомления об эвакуации автомобиля в период аренды (или по окончании аренды, в случае если эвакуация осуществляется по причине нарушения правил парковки арендатором) в течение 12 часов с момента получения уведомления осуществить все необходимые действия по возврату автомобиля со стоянки. Все расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в полном объеме несет арендатор, такие расходы не компенсируются арендодателем (пп. ДД.ММ.ГГГГ.1.); В случае если Арендатором нарушен срок осуществления действий, указанных в п. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.1. Арендодатель вправе признать арендатора отказавшимся от исполнения обязанности, предусмотренной п.ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.1, а также самостоятельно осуществить возврат автомобиля, применив к арендатору штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором (пп. ДД.ММ.ГГГГ.2.).

Арендатору в соответствии с пп. 4.5.8., 4.5.9. Договора запрещено передавать автомобиль в пользование третьим лицам, в том числе для целей управления автомобилем, а также в субаренду; передавать данные своей учетной записи третьим лицам.

Пунктом 8.14. Договора предусмотрено, что в случае эвакуации автомобиля арендатор выплачивает штраф в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением.

Согласно пункту 8.17. Договора в случае передачи автомобиля несовершеннолетнему, недееспособному, ограниченно дееспособному лицу, равно как и лицу, не имеющему водительских прав, арендатор выплачивает штраф в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, а также возмещает причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

В период аренды транспортного средства – автомобиля марки Renault Kaptur, г.р.н. №, ответчиком была произведена передача управления указанным транспортным средством иному лицу – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат ответчика), не имеющему права управления ТС, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области (л.д.102 т. 1).

Согласно указанному постановлению, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством Renault Kaptur, г.р.н. №, не имея права управления транспортными средствами, чем допустил нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7. КоАП РФ.

ФИО5 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. уполномоченным сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 104 т. 1), в 03 час. 30 мин. составлен протокол о задержании транспортного средства № (л.д.105 т. 1), в соответствии с которым транспортное средство Renault Kaptur, г.р.н. №, было задержано и перемещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

Согласно акту №, задержанное транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день возвращено, плата за эвакуацию и хранение ТС составила 5051 руб. 00 коп., факт оплаты данных расходов истцом подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5051 руб. 00 коп. (л.д.46 т. 1).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт заключения Договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и факт передачи арендованного транспортного средства иному лицу – своему брату ФИО5, не имеющему права управления ТС, что ФИО2 было известно.

Также ФИО2 не оспаривалась сумма расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью оплаты эвакуации ТС и его хранения на специализированной стоянке.

В целом, по праву требования истца ответчиком ФИО2 не оспаривались, ответчик лишь ходатайствовал о снижении подлежащего взысканию штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 56 551 руб. 00 коп. до 56 551 руб. 00 коп., поскольку, по мнению ФИО2, сумма штрафа, заявленная истцом ко взысканию, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования ООО «НТС» по праву обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик ФИО2 в нарушение пп. 4.5.8., 4.5.9. Договора передал арендованное им у ООО «НТС» транспортное средство Renault Kaptur, г.р.н. №, иному лицу – своему брату ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющему права управления ТС, что является в соответствии с пунктом 8.17. Договора является основанием для начисления арендатору штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.

В связи с задержанием указанного транспортного средства и перемещения его на специализированную стоянку арендатор понес убытки в сумме 5 051 руб. 00 коп., а сам факт эвакуации автомобиля вследствие виновных действий арендатора в соответствии с пунктом 8.14. Договора является основанием для начисления арендатору штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

Приведенные выше обстоятельства допущены ответчиком вследствие совершения им осознанных действий по передаче арендованного транспортного средства иному лицу, не имеющему права управление транспортным средством, не только в нарушение обязательств, принятых на себя в связи с заключением Договора, но и в нарушение требований законодательства Российской Федерации, а то обстоятельство, что ответчик был заведомо осведомлен об отсутствии у своего брата права управления транспортными средства, передача в управлении такому лицу источника повышенной опасности свидетельствует о высокой степени выраженности пренебрежения запретами, установленными и Договором и законодательством Российской Федерации, установленными для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих.

Как следствие, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «НТС» подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 256 551 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств спорных правоотношений, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Сами по себе доводы о необходимости снижения неустойки и существенности ее размера не могут являться безусловным основанием для снижения в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 года N 10-КГ22-3-К6 нашло свое отражение мнение высшей судебной инстанции о недопустимости безосновательного снижения штрафа по делам данной категории при передаче арендатором права управления транспортным средствам иному лицу.

Ответчик, заявляя о снижении размера штрафа, не назвал каких-либо исключительных обстоятельств нарушения условий договора, с которыми было связано его решение о передаче данных учетной записи третьему лицу, достаточных доказательств в нарушение возложенного на него бремени доказывания не представил.

ФИО2 при заключении договора аренды (путем присоединения к публичной оферте) не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанности, в том числе обязанность по уплате неустойки за нарушение условий договора. При заключении договора ФИО2 располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Условия договора, тарифы им в установленном законом порядке не оспорены.

При этом суд учитывает характер и тяжесть допущенного ФИО2 нарушения. Штрафы за передачу аккаунта и управления транспортным средством третьим лицам, предусмотренные договором аренды, установлены с учетом значительной общественной опасности данных действий. Транспортные средства по договору аренды подлежат передаче во временное владение и пользование только прошедшим процедуру регистрации и необходимые проверки лицам, имеющим право управления транспортными средствами. В случае несоблюдения указанных выше условий договора транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, может попасть в управление к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, лишенными такого права, что в свою очередь может привести к общественно опасным последствиям. Таким образом, установленные штрафы с учетом их размера имеют своей целью исключительно пресечение противоправных действий, обеспечение безопасности дорожного движения, общественной безопасности.

Как было на то указано ранее, ответчик совершил осознанное действие по передаче арендованного им у ООО «НТС» транспортного средства иному лицу, не имеющему права управление транспортным средством.

Из совокупности положений пунктов 1.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ следует, что ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ подлежит лицо, непосредственно передающее по какой-либо причине управление другому лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, независимо от наличия у последнего права собственности на транспортное средство.

При этом ФИО2 был заведомо осведомлен об отсутствии у своего брата права управления транспортными средства, передача в управлении такому лицу источника повышенной опасности свидетельствует о высокой степени выраженности пренебрежения запретами, установленными и Договором, и законодательством Российской Федерации, установленными для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих.

Своими осознанными виновными действиями ФИО2 подверг опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, умышленно пренебрегая нормами общественной безопасности, управление ФИО5, не имеющим права управления ТС, источником повышенной опасности в нарушение Правил дорожного движения РФ могло привести к необратимым последствиям.

Именно с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов договор аренды предусматривает вышеуказанные штрафы. Наличие в договоре аренды транспортного средства данных штрафов и их размер направлены исключительно на пресечение совершения противоправных деяний и на обеспечение безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд в данном конкретном случае с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не усматривает наличия необходимых оснований для снижения предусмотренного договором аренды размера штрафа, в том числе по доводам, изложенным в письменных пояснениях ответчика, представленных суду. Указание ответчиком на отсутствие неблагоприятных последствий на стороне истца достаточным основанием для изменения размера штрафной санкции не является, поскольку при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки сторона не обязана доказывать размер ущерба и убытков.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Само по себе причинение имущественного вреда, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцам.

В связи с чем, учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд признает заявленное ООО «НТС» исковое требование в указанной части по праву обоснованным и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба 256 551 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактической уплаты взысканной судом суммы.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, начало взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является день, следующий за датой вступления в законную силу решения суда, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела истцом в подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 697 руб. 00 коп.

Расчет суммы государственной пошлины истцом произведен правильно, в строгом соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления в суд.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 697 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Системы» (ИНН: <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в сумме 256 551 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 256 551 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом возвращенных денежных сумм, начиная с даты, следующей за датой вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 697 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт – Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2025 года