Решение № 02-3025/2025 02-3025/2025~М-2377/2025 2-3025/2025 М-2377/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 02-3025/2025

УИД 77RS0007-02-2025-008373-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3025/2025 по иску ФИО1 к ООО «Консалт Про» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, штрафа,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Консалт Про» (далее ответчик) о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, штрафа, указав следующее.

16.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор № 1152 об оказании правовых услуг и юридической помощи. Стоимость услуг по договору составила сумма и была полностью оплачена истцом.

Однако, услуги, указанные в договоре, истцу оказаны не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд расторгнуть договор № 1152 об оказании правовых услуг и юридической помощи, заключенный между ФИО1 и ООО «Консалт Про», взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Консалт Про» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 16.05.2024 между ООО «Консалт Про» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 1152 об оказании правовых услуг и юридической помощи.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется оказать правовые услуги и юридическую помощь в соответствии с объемом и характером согласованными между сторонами договора, а заказчик обязуется оплатить услуги и юридическую помощь в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2. договора, заказчик ознакомлен с перечнем правовых услуг и юридической помощи, и, по согласованию с исполнителем определяет следующий вид правовых услуг и юридической помощи:

- подготовка и подача иска в суд к ООО КС;

- представление интересов;

- формирование пакета документов и почтовая подача.

Стоимость оказания юридических услуг составляет сумма (п. 3.4. договора).

Стоимость договора в размере сумма была полностью оплачена истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком юридические услуги, указанные в договоре, истцу не оказывались, обратного в материалы дела не представлено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая указанные обстоятельства о неисполнении ответчиком обязательств по договору оказания юридических услуг, принимая во внимание, что направленная претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств, была оставлена ответчиком без удовлетворения, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора № 1152 об оказании правовых услуг и юридической помощи от 16.05.2024 г. и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаты по договору № 1152 об оказании правовых услуг и юридической помощи от 16.05.2024 г. в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, с учётом требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда, в сумме сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, исходя из расчета: (сумма + сумма)/2.

Основания для снижения штрафа, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор заключенный между ФИО1 и ООО «Консалт Про» от 16 мая 2024 г.

Взыскать с ООО «Консалт Про» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Консалт Про» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 13 октября 2025 г.

Судья: