СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4191/2019 2-4191/2019~М-3182/2019 М-3182/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-4191/2019

Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело №2-4191/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору основной долг в размере 44 697 руб. 82 коп., процентов в размере 21 331 руб. 77 коп. Свои требования мотивировал тем, что 18.03.2010г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 450 000 руб., на срок до 18.03.2015г. включительно под 17 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, выполнив взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако ответчик своевременно возврат кредита и выплату процентов не производил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.01.2018г. составляет 66 029 руб. 59 коп. Между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» 15.01.2018г. был заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым истцу перешло право требования по кредитному договору от 18.03.2010г., заключенному с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 18.03.2010г. между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: банк предоставил ФИО1 кредит в размере 450 000 руб., на срок до 18.03.2015г. включительно под 17 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, по согласованному сторонами графику в размере 11190 руб.

В соответствии с п. 6.3.2 договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании заключенного договора, банк предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке.

Из представленных суду доказательств следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15.01.2018г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки права (требования) №№, в соответствии с которым истцу перешло право требования по кредитному договору № от 18.03.2010г., заключенному с ФИО1

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 15.01.2018г. составляет 66 029,59 руб. и состоит из: - просроченного основного долга – 44 697,82 руб.; - просроченных процентов – 21 331,77 руб.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, в связи с чем, суд находит требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2181 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» задолженность по кредитному договору в размере 66 029 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 181 руб., а всего взыскать 68 210 (шестьдесят восемь тысяч двести десять) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова