Решение № 2-9609/2017 2-9609/2017~М-7496/2017 9609/2017 М-7496/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-9609/2017

№ –9609/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 11 сентября 2017 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ФИО7 на праве собственности транспортное средство марки «СААБ-9000», государственный регистрационный знак <***> регион, получило механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО6, управлявший транспортным средством марки «ЛАДА 21053», государственный регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО7 передал ИП ФИО2 право требования на получение страховой выплаты, расходов на проведение оценки, почтовых, накладных и иных подлежащих возмещению расходов от ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимый комплект документов, полученный ПАО СК «Росгосстрах» 05.04.2016г. Однако осмотр транспортного средства страховщиком произведен не был, сумма страхового возмещения до настоящего момента не выплачена. Не согласившись с действиями страховщика, ИП ФИО2 обратилась в независимое экспертное учреждение «ВолЭкс». Согласно экспертному заключению, стоимость ущерба, причиненного автомобилю, составила 40 700 рублей, расходы по составлению экспертного заключения составили 16 200 рублей. ИП ФИО2 в адрес ответчика была подана претензия, однако она была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому ИП ФИО2 передала ФИО3 право требования на получение страховой выплаты, расходов на проведение оценки, почтовых, накладных и иных подлежащих возмещению расходов от ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 40 700 рублей, расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере 16 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, сумму по оплате почтовых расходов в размере 339 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 915 рублей, штраф.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил возражение на исковое заявление, в котором высказался против удовлетворения исковых требований, поскольку страховая компания не согласна с заявленной истцом к выплате суммой. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ направило письмо с требованием представить транспортное средство на осмотр, которое представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана досудебная претензия, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах произвел выплату страхового возмещения в размере 35 000 рублей в полном объеме на основании калькуляции АО «Технэкспро».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии возможно без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом, согласно п. 4 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании ч.11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.21 указанного закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ФИО7 на праве собственности транспортное средство марки «СААБ-9000», государственный регистрационный знак <***> регион, получило механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО6, управлявший транспортным средством марки «ЛАДА 21053», государственный регистрационный знак <***> регион.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составлено извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО7 передал ИП ФИО2 право требования на получение страховой выплаты, расходов на проведение оценки, почтовых, накладных и иных подлежащих возмещению расходов от ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимый комплект документов, заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением, в котором указала, что в случае отсутствия со стороны страховщика организации осмотра просит прислать представителя для осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 направлено письмо начальника РЦУУ Филиала ПАО «Росгосстрах» в <адрес>, в котором указано, что для осмотра транспортного средства можно прибыть ежедневно с 10 до 17 часов по адресу <адрес>.

Не согласившись с действиями страховщика, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «ВолЭкс». Согласно экспертному заключению, стоимость ущерба, причиненного автомобилю, составила 40 700 рублей, расходы по составлению экспертного заключения составили 16 200 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения ООО «ВолЭкс», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. При этом в заключении эксперта имеется указание на использованные при проведении экспертизы оборудование, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

В соответствии с пунктом 3.6.5 единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд руководствуется заключением эксперта, составленным ООО «ВолЭкс».

ИП ФИО2 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» добровольно выплачена сумма страхового возмещения ИП ФИО2 в размере 35 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.91) и не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому ИП ФИО2 передала ФИО3 право требования на получение страховой выплаты, расходов на проведение оценки, почтовых, накладных и иных подлежащих возмещению расходов от ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 5 700 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 16 200 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) – пункт 64 указанного Постановления.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 указанного выше постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что применение положений ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, в данном случае оснований для снижения судом не установлено, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 2 850 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 6 000 рублей. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 339 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 915 рублей, что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в размере 5 700 рублей, убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 16 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 339 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 915 рублей, штраф в размере 2 850 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов