Решение № 2-2861/2017 2-2861/2017~М-2552/2017 М-2552/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2861/2017

№2-2861/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе судьи Кирьяш А.В., при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности совершить действия по приведению квартиры в состояние предшествующие самовольному переустройству и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности совершить действия по приведению квартиры в состояние предшествующие самовольному переустройству и взыскании судебных расходов, в обоснование требований указала, что Решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ... в удовлетворении исковых требований Администрации ЛАО г.Омска к ФИО2 о продаже ее квартиры с публичных торгов отказано, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации ЛАО г.Омска о сохранении квартиры в переустроенном (перепланированном) виде отказано, исковые требования ФИО1 о возмещении убытков к ФИО2 удовлетворены частично - в размере 50%.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения. По результатам проведения в рамках дела № ... судебной строительно-технической экспертизы ООО «СудЭкспертиза» № ... и согласно пояснениям эксперта ФИО3, Ленинским районным судом г.Омска установлен факт самовольного переустройства квартиры ответчика, установлено влияние переустройства квартиры ответчика на разрушение квартиры истца, в связи с нарушением выполнения технологии работ в квартире ФИО2 при проведении перепланировки, определен размер ущерба, возникшего на момент рассмотрения дела. ФИО1, проживает на 9 этаже многоэтажного жилого дома по адресу г.Омск, ул. <адрес>. ФИО2, проживает на 8 этаже многоэтажного жилого дома по адресу г.Омск, ул<адрес>.

В связи с тем, что в квартире истца появились трещины и деформация потолка и пола истец обратился к экспертам для определения причин возникновения указанного.

Согласно отчету ООО «Стройкой» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования технического состояния части потолка квартиры № ... в жилом доме по адресу г.Омск, ул. <адрес>, в связи с возникновением трещин на потолке в квартире № ... в мансардном этаже над 9-ым этажом, велись ремонтные работы с устройством стяжки и перегородок, при производстве этих работ имело место быть локальное складирование строительных материалов с весом более 1000 кг. Согласно выводам экспертного отчета ООО «Стройкой» вероятными причинами возникновения трещин на потолке в квартире № ... являются: не предусмотренное проектом использования чердачного пространства,локальное складирование строительных материалов, оказывающее воздействие в разы превышающее максимально допустимую нагрузку. Согласно комиссионного акта осмотра квартиры истца с привлечением специализированной организации от ДД.ММ.ГГГГ., комиссией выявлены трещины кафельной плитки, полового покрытия, вертикальная деформация пола в санузле 1,6-1,9 см, вертикальная деформация пола в коридоре 07,1,1 см.Комиссия пришла к заключению, что за последние три года прирост деформации пола в помещении санузла и коридора составил 0,8-1,2 см. Определить причины деформаций пола в квартире без доступа в помещения низлежащего этажа в квартире ответчика невозможно. Возможные причины деформации и просадки участков пола: отсутствие заделки межплитных швов, как следствие различных деформаций отдельных плит, незаконная перепланировка в помещениях этажом ниже, с устройством, проемов в несущих стенах, на которое опираются плиты перекрытия, несоответствие плит перекрытия проектной документации. В результате обращения ФИО4 в Государственную жилищную инспекцию Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения проверки в отношении ФИО2 на предмет самовольного переустройства квартиры № ..., протоколом № ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ жилищной инспекции в квартире № ... установлен факт перепланировки с нарушением установленного порядка, а именно: выполнены работы по перепланировке с нарушением установленного порядка : частично демонтирована стена между помещением № ... и помещением № 2; частично демонтирована стена между помещением № 1 и помещением № 2; установлены перегородки в помещении № 3 разделив его на три раздельных помещения; установлены перегородки в помещении № I, разделив его на три раздельных помещения: установлены перегородки в смещении № 2, разделив его на три помещения. Нумерация помещений согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия выполнены с нарушением положений п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ....Согласно письму Администрации ЛАО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на перепланировку ФИО2 не выдавалось. Уведомлением Государственной жилищной инспекции Омской области № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию ЛАО г.Омска направлено сообщение о самовольной перепланировке квартиры ответчика. Решением Администрации ЛАО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. № ... ФИО2 было отказано в согласовании переустройства жилого помещения. Администрация ЛАО г.Омска, после неисполнения ФИО2 требования от ДД.ММ.ГГГГ. о приведении квартиры № 26 в прежнее состояние (до момента переустройства) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с исковым заявлением к ФИО2 о продаже квартиры № 26 с публичных торгов. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «СудЭкспертиза» № ..., в квартире № <адрес> в г. Омске имеется самовольная перепланировка/реконструкция, она заключается в отсутствии разрешения на перепланировку/реконструкцию выданного органом местного самоуправления. Переустроенные стены/проемы ПР2, ПРЗ являются несущими.Выполненная перепланировка/реконструкция оказывает влияние на строительной конструкции внутри квартиры № ..., изменяя характеристики прочности и жесткости. Имуществу в квартире № ... причинен ущерб. Стоимость затрат по устранению указанного ущерба составляет 72033 рублей

В связи с наличием многочисленных трещин на большей части здания, эксплуатирующей организации (управляющей компании) необходимо в кротчайшей срок выполнить полное инструментальное обследование всего здания с учетом фактических планировок отдельных этажей. Опрошенный в ходе судебного заседания специалист ФИО3 подтвердил наличие в несущих стенах в квартире ФИО2 проемов, не соответствующих проекту жилого дома, в т.ч. проема во внешней стене здания; не соответствие обустройства проемов проекту перепланировки (в части материала, из которого изготовлена конструкция столба).

По мнению эксперта, объективное заключение возможно дать лишь при осмотре всех квартир дома, поскольку хоть в Администрации ЛАО г. Омска нет сведений об их перепланировке, однако не исключена фактическая их перепланировка, что ведет к появлению трещин в квартире не только у ФИО1, но и у ФИО2

Само по себе устройство проемов в несущих стенах в квартире ФИО2 не может быть единственной причиной повреждения пола в квартире ФИО1

Кроме того, экспертами было установлено наличие мансардного этажа, которое по проекту должно быть нежилым, а в действительности там находятся два жилых этажа.

Также эксперт указал, что после проведения ФИО1 ремонта разрушенной части квартиры, возможно появление трещин вновь. В связи с изложенным выше, сохранение квартиры ответчика в переустроенном виде может создать угрозу разрушения квартиры истца и возникновения еще большего размера ущерба в дальнейшем.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 указанной статьи).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Поскольку, по мнению ФИО1, состав правонарушения доказан и имеется реальная угроза дальнейшего нарушения права собственности истца в виде разрушения его квартиры, с учетом уточнения требований в рамках рассмотрения дела, просила суд, обязать ответчика в течении шести месяцев с момента вступления решения в законную силу привести квартиру № ..., расположенную по адресу года Омск, <адрес> в состояние, предшествующее самовольному переустройству, и соответствующее проекту дома № ..., а именно (согласно проекту дома): восстановить проем в несущей стене в осях 4 (Е-Д) до размеров 2970мм и исключить из несущих конструкций не предусмотренные проектом материалы - металлический столб; восстановить проем с устройством подоконного пояса в наружной стене в осях Е (4-5) до размеров 1970 мм; восстановить проем в несущей стене в осях 4 (Д-Г) до размера 1000 м, заложить самовольно устроенный проем в осях 4 (Г-В); устранить проем в наружной стене в осях 3 (Г-В); восстановить проем в наружной стене в осях 3 (Г-В) размером 760 мм с привязкой от оси Г в 640 мм.; восстановить проем с устройством подоконного пояса в наружной стене в осях В (5-6) до размеров 1660 мм. и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании определения суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, ФИО5, ФИО6, ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и дате слушания дела извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании требования не признала, указывала об отсутствии вины в причинении ущерба квартире истца со своей стороны, полагала что причинение ущерба и дальнейшее разрушение не связано с проведением работ по переустройству и благоустройству в ее квартире.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО7 требования не признал, в квартире ... и ... размешены в технических помещениях, не предусмотренных проектом дома для этих целей, Соответственно, эксплуатация этих помещений в качестве жилых квартир превышает проектный регламент на несущие конструкции всего дома». Установлено, что фактическое расстояние от стены квартиры № ..., расположенной на 9-м этаже до лифта 1, 78 м. В проектной документации объекта «Многоквартирный жилой дом по пр. <адрес> разработанный в 2004 году это же расстояние должно быть равно 2, 895 м. То есть помимо объединения 2-х квартир в одну собственник кв. ... произвел демонтаж несущей стены с самозахватом общедомового имущества, законность и опасность для соседей которого в процессе данного спора не установлена. Более того, общеизвестно, что никогда и никакая комиссия не будет узаконивать такие захваты и демонтажи. Кроме того, в течение всего спора так и не установлено соответствие фактических работ по переоборудованию в кв. ... проектному регламенту. Кроме того, основные работы по переоборудованию кв. ... произведены в 2006 году, что подтверждает Акт освидетельствования скрытых работах от ДД.ММ.ГГГГ. Переоборудование в кв. ... было произведено в 2007 году и именно после этой даты и начались трещины в квартире истца. В ходе проведения строительно-технической экспертизы в квартире №... были, открыты лючки для использования, однако по неизвестным причинам возможностью для исследования эксперт ООО «Профэкс» не воспользовался. Этот же вывод подтверждает эксперт ФИО8 в своем Акте осмотра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, где в приложении указано, что владелец кв... не будет препятствовать в использовании зонда в вырезанных лючках. Систематическое нежелание или неумение работать с приборами со стороны экспертов данного учреждения подтверждает и судебное решение по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ, судья Небольсин JI.B «Фактически измерения не проводились, средства измерения... не использовались». Просил в удовлетворении требовании истцу отказать за необоснованностью заявленных требований, отсутствия доказательств причинении ущерба и нарушения прав истца со стороны ФИО2

Третье лицо, ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, полагала необходимым на ответчика возложить обязанность по привести квартиру № ... расположенную по адресу года Омск, <адрес><адрес>, в состояние, предшествующее самовольному переустройству.

Третьи лица, ФИО6, ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства в суд не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и дате слушания дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доводы сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходить к следующему.В соответствии со ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.213 ГК РФ «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела,ФИО1 является собственником квартиры № ..., расположенной на 9 этаже многоквартирного дома № <адрес> в городе Омске подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира № ... на 8 этаже указанного многоквартирного дома.

Из постановления Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности видно, проведении обследования квартиры № <адрес> в г. обнаружена самовольная перепланировка жилого помещения, выразившаяся частичном демонтаже стены между помещениями № 3 и № 2, частичном демонтаже стены между помещениями № 1 и № 2, установке перегородок в помещении разделивших ее на три раздельных помещения, установке перегородок в помещения № 1, разделивших ее на три раздельных помещения, установке перегородок помещении ..., разделивших ее на три раздельных помещения. Нумерация помещений указана согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия выполнены с нарушением положений п. 1.7 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. По факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

На запрос Государственной жилищной инспекции Омской администрацией Ленинского АО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что решений о согласовании перепланировки (переустройства) квартиры № <адрес> администрацией не принималось.

1. администрацией Ленинского АО г. Омска в адрес ФИО2 направлено письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести принадлежащую ей квартиру в прежнее состояние или обратиться в администрацию округа о согласования переустройства и (или) перепланировки квартиры с необходимым пакетом документов.

Решением администрации Ленинского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 в лице представителя ФИО9 отказано о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения расположенного по адресу: г. Омск, <адрес>, в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям жилищного законодательства. В момент принятия решения помещение самовольно переустроено и перепланировано, не соответствует техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и опорному плану предоставленного проекта.

Таким образом, разрешение на перепланировку ФИО2 в установленном законом порядке получено не было, произведенная перепланировка уполномоченным органом не согласована.

Как видно из отчета ООО «СтройКон» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния квартиры № <адрес> в г.Омске обнаружены трещины на потолке в помещениях, расположенных на осях ..., и в кафельном полу санузла. Вероятными причинами возникновения трещин на потолке в квартире № ... являются не предусмотренное проектом использование чердачного пространства, локальное складирование строительных материалов, оказывающее воздействие в разы превышающее максимально допустимую нагрузку.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО СудЭкспертиза» № ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие в квартире № <адрес> в г. Омске самовольной перепланировки/реконструкции, которая заключается в отсутствии разрешения на перепланировку/реконструкцию выданного органом местного самоуправления. Переустроенные стены/проемы ПР2, ПРЗ являются несущими. Выполненная перепланировка/реконструкция оказывает влияние на строительные конструкции внутри квартиры № ..., изменяя характеристики прочности и жесткости, при этом изменения носят столь незначительный характер и не снижают общей надежности здания. Перепланировка/реконструкция не может привести к снижению несущей способности и устойчивости строительных конструкций, обрушению или нарушению квартир смежных собственников, всего здания. Имуществу в квартире ... причинен ущерб. Единственной причиной ущерба имуществу нельзя назвать работы, выполненные в квартире № .... Стоимость затрат по устранению казанного ущерба составляет 72 033 рублей. В связи с наличием многочисленных трещин на большей части здания, эксплуатирующей организации (управляющей компании) необходимо в кротчайшей срок выполнить полное инструментальное обследование всего здания с учетом фактических планировок отдельных этажей.

Указанные обстоятельства были установлены и подтверждаются материалами гражданского дела №... по иску ФИО2 к Администрации ЛАО г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании самовольной перепланировки законной; по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных имуществу.

Решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено : «В удовлетворении искового заявления Администрации ЛАО г. Омска к ФИО2

Е.Г. о продаже с публичных торгов квартиры № <адрес> в г. Омске отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации ЛАО г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании самовольной перепланировки квартиры № <адрес> в г. Омске законной, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 36 016,50 рублей, судебные расходы в размере 36016,50 рублей».

Согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии Омского областного суда решение Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Администрации ЛАО г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании самовольной перепланировки законной; по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных имуществу оставлено без изменений, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных указанным Кодексом.Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003).Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых

приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.В силу ст. ст. 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройству и (или) перепланировке должно предшествовать их согласование в установленном порядке с уполномоченным органом местного самоуправления, который принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании. Это решение является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который направляется органом местного самоуправления, проводившим согласование, в Росреестр.В соответствии с п. п. 7, 9.1 ч. 1 ст. 14 ЖК к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений ; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений. Переустройство и перепланировка, проведенные с нарушением указанных правил или с нарушением согласованного проекта, являются самовольными (ч. 1 ст. 29 ЖК).

Судом установлено, что квартира № ... ответчика по адресу: дом <адрес> в г. Омске находится в перепланированном состоянии, так как в результате произведенных работ произошло изменение параметров объекта, его структуры, а именно, перепланировки созданы дополнительные проемы в несущих стенах здания, а также демонтирована часть внешней стены здания (кирпичный столб заменен металлический шест), что является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законодательством.

Пунктом 1.7.2.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Также установлено, что произведенная перепланировка спорного жилого помещения является самовольной, произведена без оформления необходимых разрешений.

Ответчику ФИО2, в связи с тем, что она была привлечена к административной ответственности, было вручено предупреждениеадминистрацией Ленинского АО г. Омска в срок до ДД.ММ.ГГГГ годао необходимости приведения квартиры в прежнее состояние.

До настоящего времени квартира в прежнее состояние не приведена. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ввиду несогласия стороны ответчика с заявленными требованиями, а также установления наличия и причин дальнейшего разрушения в квартирах №..., ухудшения технического состояния объектов, определения харктера работ по восстановлению переустроенных элементов в квартире № ... в прежнеесостояние, предшествующее незаконному переустройству, потенциальной угрозе для жизни и здоровья людей судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Профэкс».

Однако, в связи с уклонением от участия в экспертизе ответчика, не предоставлением эксперту необходимого доступа к объектам исследования и чинения препятствий при проведении исследований материалы гражданского дела были возвращены в адрес суда без исполнения экспертизы.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд принимает представленные доводы истцом о грубейших нарушениях требований строительных норм и правил при проведении перепланировки в квартире ответчика, что ведет к увеличению ущерба и потенциальной угрозе для жизни и здоровья людей в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку оно согласуется с другими материалами дела, соответствует актам осмотра, ранее выданным экспертным заключениям, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела были созданы необходимые условия для доказательства ответчиком своей позиции, однако ввиду уклонения и чинении препятствий с его стороны проведение судебной экспертизы оказалось невозможным.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с этими требованиями закона на ответчика возложена обязанность доказать, что он принял меры к тому, чтобы обеспечить безопасность и содержание своего имущества в принадлежащей ему на праве собственности квартире, произвел переустройство (перепланировку) в соответствии с требованиями действующего законодательства и исключил возможность возникновения угрозы для жизни и здоровья людей.

Доказательств обратного суду не представлено. Также ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии, то есть отсутствие нарушения прав и интересов, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью любых граждан, как проживающих в таком жилом помещении, так и посторонних.

Кроме того, суд отмечает, что судом не принимаются: Распоряжение №817 Администрации Ленинского АО от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки и переустройства квартиры №..., копии акта освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки в эксплуатацию помещения приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, проект от 2017 представленные ответчиком о принятии мер к легализации проведенных в квартире работ в связи с наличием противоречий как по содержанию, так и обстоятельствам установленным ранее в ходе рассмотрения гражданского дела №... и настоящего дела в суде.

Копия акта освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ представлена в отсутствие оригинала документа, без указания причин ранее не была представлена в ходе рассмотрения гражданского дела №... от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы административного производства дела, при согласовании перепланировки в Администрация ЛАО г. Омска в 2016 году.

Представленный проектная документация, архитектурные решения от 2017 года выполненная ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» идентична проекту 2016 года, в отсутствие признаков согласования и утверждения, внесения каких-либо изменений в связи с отказом в согласовании перепланировки квартиры № ... Администрацией ЛАО г., переустройства квартиры № ... от ДД.ММ.ГГГГ. № ... и признанием указанной перепланировки незаконной вступившим решением суда.

Из представленного Распоряжения Администрации Ленинского АО от ДД.ММ.ГГГГ следует о наличия намерения провести перепланировку и переустройство жилого помещения ФИО2, установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., между тем, из акта приемки в эксплуатацию помещения приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией приняты произведенные работы по разборке, установке новых перегородок, исполнены предъявляемые к ним требования.

Поскольку ответчик не представил иных доказательств вышеуказанным обстоятельствам, легализации перепланировки и переустройства квартиры № <адрес> в г. Омске в силу ст. 56, 67 ГПК РФ, вышеуказанные Распоряжение Администрации Ленинского АО от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки в эксплуатацию помещения приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, проект от 2017 в качестве допустимых доказательств судом не могут приняты во внимание, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорная квартира подлежат приведению в состояние, существовавшее до проведения работ по перепланировке, и полагает необходимым возложить ответственность на ответчика ФИО2 собственника квартиры по приведению квартиры в прежнее состояние. В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает установить разумный срок для исполнения решения суда - шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности совершить действия по приведению квартиры в состояние предшествующие самовольному переустройству и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет привести квартиру № ..., расположенную по адресу года Омск, <адрес>, в состояние, предшествующее самовольному переустройству, и соответствующее проекту дома № ..., произвести следующие работы: восстановить проем в несущей стене в осях 4 (Е-Д) до размеров 2970мм и исключить из несущих конструкций не предусмотренные проектом материалы - металлический столб; восстановить проем с устройством подоконного пояса в наружной стене в осях Е (4-5) до размеров 1970 мм; восстановить проем в несущей стене в осях 4 (Д-Г) до размера 1000 м, заложить самовольно устроенный проем в осях 4 (Г-В); устранить проем в наружной стене в осях 3 (Г-В); восстановить проем в наружной стене в осях 3 (Г-В) размером 760 мм с привязкой от оси Г в 640 мм.; восстановить проем с устройством подоконного пояса в наружной стене в осях В (5-6) до размеров 1660 мм.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 25.10.2017 года

Судья

А.В.Кирьяш