Приговор № 1-119/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-119/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 21 февраля 2018года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Забродской К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.

защитника – адвоката Лозневого С.Е.,

подсудимой ФИО1, ...., ранее судимой:

....

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, находилась под стражей, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-119/2018 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в г. Иркутске совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

06 января 2018 года в вечернее время, ФИО1, имея при себе деревянную биту, находилась около аптеки «....», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где, через витрину окна увидела, что посетителей в аптеке нет и в помещении находится одна фармацевт – ФИО6 В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, на ФИО6, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «....». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в кассе аптеки, ФИО1, около 20 часов 30 минут, зашла в помещение аптеки, подошла к ФИО6, которая в этот момент выкладывала товар на витрину, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью испугать и таким образом подавить возможное сопротивление, продемонстрировала имеющуюся у нее в руках деревянную биту и готовность применить насилие, опасное для жизни и здоровья. Вместе с этим, потребовала у ФИО6 передачи денежных средств, имеющихся в кассе аптеки. ФИО8, испугавшись и воспринимая угрозу со стороны ФИО1 реально, как опасную для своей жизни и здоровья, опасаясь противоправных действий со стороны ФИО1, подошла к кассовому аппарату, выдвинула ящик для денег, при этом пояснив ФИО1, чтобы последняя забирала их. ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошла к кассе, вытащила из ящика для денег денежные средства в общей сумме 2500 рублей разными купюрами, принадлежащие ООО «....», и положила их в карман своей куртки, после чего, около 20 часов 37 минут вышла из помещения аптеки, скрывшись с места происшествия. Распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствия возражений со стороны потерпевших, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимая ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя и потерпевших не поступило.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, она не состоит на учете у врача-психиатра, ее поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и направлено не только против собственности, но и против личности.

В качестве смягчающих наказание, обстоятельств подсудимой ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не усматривается.

С учетом личности подсудимой ФИО1, которая правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, как ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности, не имеющая приводов в полицию, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни не замеченная (л.д.153), а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества и считает правильным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, трудоустроиться, что по - мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.162 ч.1 УК РФ.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, при которых ФИО1 является вдовой, никого на своем иждивении не имеет, имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, а также с учетом требований, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться в течении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________