Решение № 2А-123/2019 2А-123/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-123/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Чебан К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-123/2019 по административному исковому заявлению Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Московской области по делу №, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, которое продлено до ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением Арбитражный суд г. Москвы утвердил Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» конкурсным управляющим Банка. Представителем конкурсного управляющего КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) назначен ФИО1, действующий на основании доверенности. КБ «БМБ» (ООО) является взыскателем по исполнительному листу серия <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Тулы на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на взыскание 15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины с ФИО3, зарегистрированной (проживающей) по адресу: <адрес>, а также на обращение взыскания на заложенные по договору об ипотеке принадлежащие ФИО3 нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. В отношении ФИО3 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес конкурсного управлявшего заказным письмом, которое получено конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, конкурсный управляющий вправе сдать в организацию почтовой связи исковое заявление о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО3 проживет (зарегистрирована) по адресу: <адрес>. Значит полномочия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 распространяются на территорию Зареченского округа г. Тула, где проживает ФИО3 Следовательно административное исковое заявление к судебному приставу- исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 подается в Зареченский районный суд г. Тулы. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № незаконным, поскольку оно не соответствует действительности. По исполнительному листу серия <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Тулы на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не было ничего взыскано в пользу взыскателя, а на принадлежащие ФИО3 нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства № не было обращено взыскание. Ссылаясь на нарушение своих прав, нормы действующего законодательства просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 осуществить действия по исполнению требований исполнительного листа серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Тулы на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Представитель административного истца КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по ордеру адвокат Березка С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду производственной необходимостью.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 N 229-ФЗ).

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно статье 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим же Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 58 названного Федерального закона, публичные торги объявляются несостоявшимися, в том числе, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах (за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Статьей 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Закона об исполнительном производстве; начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого же Закона, за исключением случая, когда проведение вторичных торгов вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 данного Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

Ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ленинского района Тульской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Тулы по гражданскому делу № в отношении должника- ФИО3 в пользу взыскателя КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения- обратить взыскание на нежилые помещения, заложенные по договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: кадастровый №, общая площадь 7 972,6 кв.м., номера на поэтажном плане лит.Я6: 1 этаж №, 3 этаж №; лит.Я7: 1 этаж №, 2 этаж №, 3 этаж №, 4 этаж №; лит Я9:1 этаж №, 2 этаж №, 3 этаж №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, установив в качестве начальной продажной цены залогового имущества в размере 86 333 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП Ленинского района Тульской области вышеуказанные исполнительные производства переданы для исполнения в МОСП по ИОИП.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство принято к исполнению, ему присвоен №, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании выданного Советским районным судом г. Тулы, исполнительного листа по гражданскому делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на нежилые помещения, заложенные по договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: кадастровый №, общая площадь 7 972,6 кв.м., номера на поэтажном плане лит.Я6: 1 этаж №, 3 этаж №; лит.Я7: 1 этаж №, 2 этаж №, 3 этаж №, 4 этаж №; лит Я9:1 этаж №, 2 этаж №, 3 этаж №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, установив в качестве начальной продажной цены залогового имущества в размере 86 333 000 руб., должник ФИО3, взыскатель КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на указанные заложенные помещения наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №, в соответствии со ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая гласит, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В тот же день судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги.

Актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ документы, характеризующие арестованное имущество, приняты Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

Постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на <данные изъяты> %, с 86 333 000 руб. до 73 383 050 руб.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах вторичных торгов в форме аукциона (лот №), имущество должника ФИО3 не реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 направлено предложение оставить не реализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное предложение повторно направлено судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 в адрес взыскателя, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Сводное исполнительное производство № окончено постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 14, ст. 6, подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ начальником МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании на основании ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, что в силу ст. 218, 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения административных исковых требований Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2019 г.

Председательствующий А.В. Бабина