Решение № 2-1937/2020 2-1937/2020~М-1159/2020 М-1159/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1937/2020

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПРАВО» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Д–106–0268 в размере 65 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 150 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Деньги 003» и ответчиком заключен договор займа № Д–106–0268, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 13 000 рубля с уплатой процентов в размере 2,2 % в день от суммы займа и 1,7% в день от суммы займа в течение льготного периода, который составляет 30 дней на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В дальнейшем между ООО МФО «Деньги 003» и ООО «ПРАВО» заключено соглашение об уступке права (требований) в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком взыскателю ООО «ПРАВО». Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося без уважительных причин, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, в отношении которого судом была выполнена процедура надлежащего извещения, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы сторон.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Деньги 003» и ответчком заключен договор займа № Д–106–0268, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 13000 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере 1,7% в день от суммы займа в течение льготного периода, который составляет 28 дней, а по его истечении в размере 2,2 % в день от суммы займа.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,2 % в день от суммы займа (805,2 % годовых) и 1,7 % в день от суммы займа (622,2 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения Кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно).

ООО МФО «Деньги 003» исполнило свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Деньги 003» и ООО «ПРАВО» было заключено соглашение № об уступке права (требования), на основании которого к истцу перешли права по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами и указанным в Приложении №, в том числе право требования по договору займа № Д–100–0268 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику.

На основании частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора займа № Д–100–ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе прямо не поименованным в договоре независимо от их правового статуса и особенностей осуществляемой деятельности, наличия или отсутствия специальных разрешений, нахождения или отсутствия в специализированных реестрах и списках (в том числе в случае отсутствия в реестре микрофинансовых организаций), в том числе коллекторскому агентству.

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в счет возврата долга не внесено ни одного платежа, срок пользования займом составил 244 календарных дня.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> заявленные требования удовлетворил. В установленный законом срок от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судебный приказ был отменен.

Поскольку требования о возврате суммы займа, процентов ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчик по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 65 000 рублей, из которой: сумма основного долга – 13000 рубля, проценты, начисленные за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом самостоятельного снижения истцом их размера – 52 000 рублей.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил. Сведений об уплате задолженности в полном объеме по договору займа ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание, что ООО «ПРАВО» является новым кредитором по отношению к задолженности ответчика, при этом нарушение ответчиком положений ст. 309, ст. 819 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств по приведенному договору, порождает у истца право для взыскания суммы задолженности, суд на основании представленных и исследованных доказательств приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере, а именно в сумме 65 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. От размера взысканных сумм госпошлина составляет 2 150 рублей 80 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРАВО» задолженность по договору № Д–106–0268 от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 65 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-60) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО3