Решение № 2-3/72/2019 2-3/72/2019~М-3/70/2019 М-3/70/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-3/72/2019

Дело № 2-3/72/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орлов Кировской области 23 мая 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Малкова А.В.,

при секретаре Чикишевой УВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кировского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ООО «Орловский водоканал» об обязании устранить нарушения законодательства об охране водных биологических ресурсов,

установил.

Кировский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Орловский водоканал», просит обязать ответчика произвести оценку сбрасываемых сточных вод в водный объект – <данные изъяты> на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 с направлением материалов оценки в Средневолжское Территориальное Управление Росрыболовства. Исковые требования прокурор мотивировал тем, ответчик осуществляет использование водного объекта – <данные изъяты> для целей сброса сточных вод на основании решения Министерства охраны окружающей среды Кировской области о предоставлении водного объекта в пользование №. В соответствии с предоставляемыми отчетами о водопользовании предприятием в значительных объемах осуществляется сброс сточных вод в <данные изъяты>, в которых содержатся загрязняющие вещества: <данные изъяты> В ходе проверки природоохранной прокуратуры установлено, ООО «Орловский водоканал» не проведены мероприятия по оценке воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания. Непринятие мер к расчету вреда, наносимого водным биологическим ресурсам и среде их обитания, ведет к неосуществлению практических действий по компенсации данного вреда, что в свою очередь сказывается на сокращении объема и видового состава водных биоресурсов, обитающих в водоемах, и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и права Российской Федерации как собственника данных водных объектов. По факту выявленных нарушений в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений водного законодательства, однако нарушения водного законодательства не устранены.

Помощник прокурора Лютова-Бажина Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Представитель ООО «Орловский водоканал» по доверенности ФИО1 исковые требования не признал. Суть возражений представителя ответчика сводится к тому, что по его мнению прокурор должен доказать факт нанесения предприятием вреда биоресурсам. Рыбохозяйственные или рыбоохранные зоны на участке водопользования не установлены. Выброс сточных вод осуществляется посредством очистных сооружений, которые возведены ДД.ММ.ГГГГ. При вводе этого объекта в эксплуатацию осуществлялась государственная экспертиза, в том числе экологическая. Федеральный орган государственного экологического контроля Росприроднадзор наличие всех экспертиз и согласований подтвердил своим актом ввода объекта в эксплуатацию. Также имеется акт плановой проверки Росприроднадзора от 2018г. где не отмечено в качестве нарушения отсутствие оценки сбрасываемых сточных вод в водный объект – <данные изъяты> на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Собственником очистных сооружений является МО Орловское городское поселение Орловского района Кировской области. В ДД.ММ.ГГГГ. заключён договор концессии, в котором указано, что очистные сооружения переданы в надлежащем состоянии, таким образом исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Камское БВУ) ФИО2 просил иск прокурора удовлетворить, суду пояснил, что оценка воздействия включает в себя расчет вреда, наносимого водному и действия по возмещению вреда. В проектной документации на очистные сооружения ООО «Орловский водоканал» отсутствует оценка воздействия, которая должна быть в соответствии с Законом, как и план мероприятий по сохранению биоресурсов.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО3 просила иск прокурора удовлетворить, суду пояснила, что при проведении проверок по выполнению ранее выданных предписаний по обеспечению качества сточных вод, было выявлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несоответствие качества сбрасываемых сточных вод с очистных сооружений <адрес> по санитарно-экологическим показателям. По результатам проверок ООО «Орловский водоканал» привлекалось к административной ответственности <данные изъяты> В данном случае имеет место сбрасывание недостаточно очищенных сточных вод, в результате чего оказывается негативное влияние на водный объект <данные изъяты>.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при осуществлении деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы, иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии со статьей 53 названного Федерального закона возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Постановление Правительства РФ №384 от 30.04.2013 обязывает при осуществлении деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, согласование с такой деятельности с Территориальным органом Федерального агентства по рыболовству.

Постановлением Правительства РФ №380 от 29.04.2013 года утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее – Положение), согласно пункту 2 которого мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются: оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания (подпункт «б»); определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия (подпункт «ж»); проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий (подпункт «з»).

При осуществлении деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические лица обеспечивают предусмотренную подпунктом «б» пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (пункт 4 Положения).

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7 Положения).

Приказом Росрыболовства от 25.11.2011 №1166 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам.

В соответствии с пунктом 5 данной Методики исчисление размера вреда, причиненного водным биоресурсам, предусматривает его определение как в натуральном выражении (кг, т), исходя из последствий многостороннего воздействия его негативных факторов на состояние водных биоресурсов, так и в стоимостном выражении (руб.), исходя из затрат на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Последствия негативного воздействия намечаемой деятельности на состояние водных биоресурсов определяются независимо от объемов добычи (вылова) водных биоресурсов, от установления величины общего допустимого улова (ОДУ) и квот на добычу (вылов) водных биоресурсов, от наличия или отсутствия в водном объекте деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов (в районе намечаемой деятельности) (пункт 24 вышеназванной Методики).

Таким образом, из приведенных положений нормативных актов следует, что обязанность по оценке воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания возникает в силу закона при осуществлении такой деятельности и не зависит от получения разрешительных документов на право пользования водным объектом.

Сторонами не оспаривается, что ответчик осуществляет использование водного объекта – <данные изъяты> для целей сброса сточных вод на основании решения Министерства охраны окружающей среды Кировской области о предоставлении водного объекта в пользование №. Сточные воды, в которых содержатся загрязняющие веществ, в значительных количествах сбрасываются в <данные изъяты> – водоем высшей рыбохозяйственной категории. В нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства, оценка сбрасываемых сточных вод на водные биологические ресурсы и среду их обитания не произведена, а результат оценки в Средневолжское Территориальное Управление Росрыболовства не направлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Орловский водоканал» не исполняет обязанности, возложенные на юридическое лицо природоохранным законодательством, тем самым нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также право граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренное статьей 42 Конституции Российской Федерации. Невыполнение требований природоохранного законодательства создает опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде в будущем.

Доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными. Как указано выше обязанность по оценке воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания возникает в силу закона при осуществлении деятельности связанной с негативным воздействием на биоресурсы и среду их обитания, независимо от наличия разрешения на осуществление такой деятельности. Поскольку ООО «Орловский водоканал» при эксплуатации очистных сооружений, в соответствии с предоставляемыми отчетами о водопользовании предприятием, осуществляет сброс сточных вод в <данные изъяты>, в которых содержатся загрязняющие вещества, поэтому ответчик обязан произвести оценку воздействия данной деятельности на биоресурсы и среду их обитания с направлением результата оценки в Средневолжское Территориальное Управление Росрыболовства.

Не заслуживают внимание доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является МО Орловское городское поселение Орловского района Кировской области, как собственник имущества (очистных сооружений), поскольку, как указано выше, оценку воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания должна проводиться лицом, осуществляющим такую деятельность.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, в обоснование своих возражений на исковые требования. Каких-либо уважительных причин для отказа от выполнения предписаний закона в области охраны биоресурсов и среды их обитания у ответчика не имеется.

При изложенных обстоятельствах иск прокурора подлежит удовлетворению. Поскольку выполнение исковых требований требует временных затрат, то на основании ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать ООО «Орловский водоканал» произвести оценку сбрасываемых сточных вод в водный объект – <данные изъяты> на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380; результат оценки направить в Средневолжское Территориальное Управление Росрыболовства.

Срок исполнения решения установить до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Орловский водоканал» государственную пошлину в доход муниципального образования Орловский муниципальный район в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в Кировский областной суд с подачей жалобы через районный суд.

Судья: А.В.Малков