Решение № 2-1500/2020 2-1500/2020~М-1720/2020 М-1720/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1500/2020

Дело № 2-1500/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 19 октября 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Каневского сельского поселения Каневского района к ФИО1 о признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что на основании постановления главы сельской администрации (администрации сельского округа) ответчику предоставлен бесплатно в собственность земельный участок для ведения коллективного садоводства в садоводческом товариществе (далее – спорный земельный участок), однако ответчик не воспользовался предоставленным ему правом и документально его не оформил, в отношении данного земельного участка кадастровый учёт не осуществлялся, налог на земельный участок ответчик не уплачивал. Представитель истца требует признать право муниципальной собственности на спорный земельный участок за истцом, указать, что решение является основанием для органа, осуществляющего государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав, основанием для внесения в сведения ЕГРН данных об этом земельном участке, как о ранее учтённом объекте.

Представитель истца и ответчик, извещённые о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Представитель истца в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик в суд представила заявление, в котором указывает, что исковые требования признаёт полностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.(ч.)5 ст.167 ГПК РФ).

Суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требования о признании права муниципальной собственности. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определённые правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы исключительно ответчика и не могут нарушать права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленное исковое требование и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления ответчика следует, что ей понятны последствия принятия судом признания ею иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленного истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Каневского сельского поселения Каневского района к ФИО1 о признании права муниципальной собственности удовлетворить полностью.

Признать право муниципальной собственности Каневского сельского поселения Каневского района Краснодарского края на земельный участок № 1368 в садоводческом товариществе «Юбилейное» Каневского сельского поселения Каневского района, находящийся в кадастровом квартале 23:11:0608007, площадью 700 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для коллективного садоводства.

Решение суда является для уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальных органов (органа, осуществляющего государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав) в соответствии со ст.(ст.) 14 и(или) 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для внесения в сведения ЕГРН данных о земельном участке площадью 700 кв.м по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневское сельское поселение, садоводческое товарищество «Юбилейное», участок № 1368, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование участка – для коллективного садоводства, находящемся в кадастровом квартале 23:11:0608007, как о ранее учтённом объекте.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.10.2020 г.

Председательствующий