Решение № 2-652/2021 2-652/2021~М-504/2021 М-504/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-652/2021Калачеевский районный суд (Воронежская область) - Гражданские и административные Дело № 2-652/2021 УИД 36RS0016-01-2021-000783-59 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач 03 июня 2021 г. Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Лукинова М.Ю., при секретаре Гребенниковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать причиненный вред в размере 400602 рублей 54 копейки в счет возмещения вреда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7206 рублей 03 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.08.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4 при управлении транспортным средством марки «Skoda» государственный регистрационный номер № Автомобиль марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, в АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 400 602 руб. 54 коп.. На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО4 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), которое не было удовлетворено. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения. Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по месту регистрации по адресу: <адрес> подтвержденному адресной справкой, предоставленной отделением по вопросам миграции (л.д. 95). В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела. Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику, возвращена в суд с отметкой «Отказ от получения» (л.д. 97, 98). В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Из представленных истцом доказательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Шкода Рапид, рег.знак № ФИО5 следовавшего по проезжей части проспекта Вернадского от Ленинского проспекта в направление центра, в нарушение п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству следовавшему попутно без изменения направления движения, где произошло столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц рег.знак № под управлением ФИО2, в результате ДТП автомобиль Мерседес-Бенц рег.знак №, принадлежащий ФИО1, получил повреждения. Данное обстоятельство подтверждаются: протоколом об АП, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15). На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес-Бенц рег.знак №, принадлежащий ФИО1, был застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором страхования средств наземного транспорта (л.д. 10). Из счета на оплату № от 02.09.2019 г. следует, что стоимость ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц рег.знак №, составила 400602,54 рублей (л.д.22). Согласно платежному поручению № 479425 от 11.09.2019 года АО «АльфаСтрахование» выплатило АР МБ-Беляево стоимость восстановительного ремонта в размере 400602 руб. 54 коп. (л.д.35). В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его требований к ответчику в полном объеме. Суд исходит из представленного истцом расчета размера исковых требований, поскольку возражений относительно заявленного иска, суду не представлено. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7206 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 400602 рубля 54 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7206 рублей. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Ю. Лукинов Дело № 2-652/2021 УИД 36RS0016-01-2021-000783-59 Суд:Калачеевский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Лукинов Михаил Юрьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |