Решение № 2-1588/2017 2-1588/2017~М-857/2017 М-857/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1588/2017Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 2-1588/2017 Именем Российской Федерации город Уфа 07 марта 2017 года Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 113,48 руб. судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07 июня 2011 года ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», на основании чего Банк открыл счет карты №, тем самым заключил Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Ответчик активировал Карту и Банк установил ответчику лимит в размере 145 000 руб. Ответчиком совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены. Лицо, участвующее в деле – ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу места регистрации. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Установлено, что 07 июня 2011 года ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «ФИО1». Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты №, ФИО1 заключил с ответчиком Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств по договору, ФИО1 выпустил и направил ответчику банковскую карту, а также осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Ответчик активировал Карту и ФИО1 установил ответчику лимит в размере 145 000 руб. Ответчиком совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены. Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по состоянию на 23 января 2017 года по договору о карте № 89759115 от 07 июня 2011 года составляет сумму в размере 141 113,48 руб. Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. При оценке степени соразмерности неустойки суд принимает во внимание следующее. Проценты, пени и штрафы не предъявлены к взысканию. Таким образом, факт нарушения условий договоров, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитным договорам и размер таковой суд находит доказанным, поэтому задолженность подлежит взысканию в пользу истца. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 4 022,27 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера). Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд удовлетворить исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт». Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 113,48 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 022,27 руб.; всего взыскать – 145 135 (сто сорок пять тысяч сто тридцать пять) руб. 75 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан. Председательствующий: И. Я. Индан Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:АО Банк Русский Стандарт (подробнее)Судьи дела:Индан И.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1588/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1588/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1588/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1588/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1588/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1588/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1588/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1588/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1588/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1588/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1588/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1588/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|