Решение № 2-204/2024 2-204/2024~М-169/2024 М-169/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-204/2024

№ 2-204/2024

34RS0028-01-2024-000267-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 г. ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (далее по тексту ООО «ПКО Юнона») в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 699 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 410 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Кредитор предоставил денежные средства в размере - 30 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. На сайте истца (https://denga.ru) ответчиком подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты (заявления), подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Подписывая анкету кодом, ответчик тем самым, заверила предоставленные фотографии и документы (фото/скан) и подтвердила их полноту и достоверность. Правильность данных, в том числе и номер телефона ответчика, гарантирует сам ответчик. На основании полученной заявки кредитором ответчику была направлена оферта, содержащая в том числе индивидуальные условия и график платежей. Ответчик имел право акцептовать оферту в течение пяти рабочих дней с момента предоставления ему оферты, путем ввода в форму на сайте кода, направленного ответчику обществом. Акцептуя оферту, содержащую, в том числе, индивидуальные условия, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. После акцепта ответчиком оферты кредитор в течение 5 (пяти) рабочих дней перечислил сумму займа ответчику тем способом, который был выбран ответчиком при подаче анкеты (заявления). Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора займа ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами. Вместе с тем, ответчик, в нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и индивидуальных условий договора займа, не осуществляла должным образом платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа и графиком платежей. В связи с этим, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов – 42 034 рубля 99 копеек, штраф – 1 665 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «ПКО Юнона» было заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ПКО Юнона» передано право требования в том числе и по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 По заявлению ООО «ПКО Юнона» мировым судьёй судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Представитель истца - генеральный директор ООО «ПКО Юнона» ФИО2, в судебное заседание не прибыл, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла. При этом, в адрес ФИО1, направлялись уведомления о дате и времени рассмотрения настоящего дела по адресу, указанному в материалах дела, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой: «истек срок хранения», что подтверждается конвертом и Отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно, статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известному суду адресу, ответчик тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав других участников процесса на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ФИО1 надлежаще извещенной о слушании дела.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно, статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно, части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в размере 30 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств (л.д. 54-62).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка в процентах годовых за период пользования займа составляет 365 % годовых (1% в день) при пользовании заёмщиком денежными средствами в течении срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 366 % годовых (1% в день) при пользовании заёмщиком денежными средствами в течении срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

Договор заключен с использованием сайта (https://denga.ru) в сети «Интернет» ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и подписан с использованием простой электронной подписи должника.

Ответчик ФИО1 с целью получения займа вошла на сайт https://denga.ru, ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего указала персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный ею номер телефона, затем зарегистрировалась на сайте, зашла в Личный кабинет, указав известный только ей логин и пароль, сформировала Анкету-заявку на получение займа, указала сумму займа, срок займа, способ получения заемных денежных средств, предоставила персональную информацию о себе. ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» по получении Анкеты-заявки заемщика приняло положительное решение, направило оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику. До заемщика была доведена информация о полной стоимости займа, основной суммы займа и процентов, график платежей. Заемщик акцептовала оферту кредитора указанным в правилах способом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что стороны имеют право обмениваться информацией в ходе исполнения настоящего договора через Личный кабинет или путем направления письменной корреспонденции по адресам регистрации, указанным в реквизитах настоящего договора, а также кредитор имеет право направлять информацию посредством СМС-сообщения на мобильный телефон заемщика №.

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком путем проставления кода, признаваемого простой электронной подписью, отправленного с телефонного номера ФИО1 Кроме того, заимодавцем было осуществлено фотографирование заемщика ФИО1 и ее паспорта, что свидетельствует о личном волеизъявления ответчика на заключение договора займа.

Выдача займа подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин» (л.д. 44)

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам с соответствии с требования федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» в сети Интернет.

Исходя из условий договора займа заёмщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользования займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также последствия, в случае просрочки выплат по займу.

Обязательства по возврату займа в срок заёмщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «ПКО Юнона» было заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ПКО Юнона» передано право требования в том числе и по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 (л.д. 21-23).

По заявлению ООО «ПКО Юнона» мировым судьёй судебного участка № Нехаевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Юнона» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен (л.д. 28).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 699 рублей 99 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов – 42 034 рубля 99 копеек, штраф – 1 665 рублей 00 копеек (л.д. 46).

При расчёте задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размеры согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа не превышает предельно допустимых показателей, установленных федеральным законодательством.

Расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора займа, и не опровергнут ответчиком. ФИО1 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у неё задолженности перед банком, либо о наличии задолженности в меньшем размере.

В силу названных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие его требования, поскольку ответчик в одностороннем порядке не исполнил обязательства по договору займа, нарушил срок, установленный для возврата суммы займа (основного долга) и процентов за пользование займом, заимодавец вправе начислить проценты за пользование займом и за несвоевременный возврат, а как следствие этому, обязанность ответчика ФИО1 исполнить взятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не оспариваются факты, установленные в судебном заседании, доказательства о возврате ответчиком денежных сумм по договору займа суду не представлены.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ доказанными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 15), истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 1 205 рублей 00 копейки.

Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 205 рублей 00 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 16) при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с тем, что судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Нехаевского судебного района Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ отменён на основании заявления ФИО1, уплаченная государственная пошлина к возврату не предоставлялась, суд полагает возможным в силу пп.13 п. 1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 205 рублей 00 копейки, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Таким образом, в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 410 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хут. <адрес>, № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> в <адрес>, код подразделения №, №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 699 (семьдесят три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хут. <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> в <адрес>, код подразделения №, №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 410 (две тысячи четыреста десять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Киселева