Решение № 2-2308/2023 2-2308/2023~М-1655/2023 М-1655/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-2308/2023

61RS0012-01-2023-002093-86 дело № 2-2308/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Тамазян Р.Э.

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Эдил-Импорт» ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.08.2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о защите прав потребителей,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Эдил-Импорт» о понуждению к заключению договора купли-продажи. В обосновании своих исковых требований истец указал, что 07.07.2022 г. у продавца, осуществляющего дистанционную продажу товаров, истец имел намерение приобрести товар Видеокарта Palit PCI-E 4.0 PA-RTX3090 GAMINGPRO 24G NV NED3090019SB-132BA в количестве 1 шт. на условиях предоплаты с возможность самовывоза из <...> с 13.07.2022г и не позднее 21.07.2022 г. Для этого, на сайте продавца https://holodilnik.ru/ (ООО «Эдил-Импорт») Истец оформил заказ (заявка № 4918013 от 07.07.2022 г.), указал свои фамилию, имя, отчество, адрес доставки товара, способ оплаты. Общая стоимость заказа составила 3025 (три тысячи двадцать пять) рублей, которые Истец оплатил Ответчику в полном объеме, что подтверждается электронным чеком № 343 ККТ006941 от 07.07.2022 г. Согласно информации размещенной в каталоге интернет-магазина «Холодильник» (ООО «Эдил-Импорт») информации на дату размещения заказа товар имелся в наличии у продавца. Однако обязанность передать Истцу товар продавцом не исполнена, о причине отмены заказа Ответчик не уведомил. Истец со ссылкой на ст.ст. 493 ГК РФ, п. 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ, п. 1. ст. 100 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 12, 18 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства от 27.09.2007г. №612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» просит суд признать действия ООО «Эдил-Импорт» по уклонению от исполнения договора розничной купли-продажи незаконными. Понудить продавца заключить с истцом договор купли-продажи товар Видеокарта Palit PCI-E 4.0 PA-RTX3090 GAMINGPRO 24G NV NED3090019SB-132BA 1 шт., заявленный на условиях доставки по заказу № 4918013 от 07.07.2022 г., стоимостью 3025 (три тысячи двадцать пять) рублей. Взыскать с ООО «Эдил-Импорт» в пользу ФИО1 1000 (одну тысячу) рублей - убытки возникшие в связи с необоснованным уклонением от заключения договора; штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 1000,0 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представителя ответчика ООО «Эдил-Импорт» ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.08.2022 г. в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать.

ООО «Эдил-Импорт» обратилось в Волгодонской районный суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора купли-продажи Видеокарты Palit PCI-E 4.0 PA-RTX3090 GAMINGPRO 24G NV NED3090019SB-132BA 1 шт. от 07.07.2022 года по цене 3025 руб. недействительным. В обоснование встречных исковых требований ООО «Эдил-Импорт» указало, что 07 июля 2022 ФИО5 заказал на интернет-сайте ООО «Эдил-Импорт» расположенным в Сети Интернет holodilnik/ru товар –видеокарту Palit PCI-E 4.0 PA-RTX3090 GAMINGPRO 24G NV NED3090019SB-132BA 1 шт. по ошибочной цене, некорректно отображенной в результате технического сбоя, из-за которого в карточке Товара на сайте www.holodilnik.ru временно в период с 8:00 по 11:00 отображалась неверная стоимость товара в размере 3025 руб. и именно по этой цене ФИО1 оформил заказ товара. В тот же день ООО «Эдил-Импорт» выполнил свою обязанность об уведомлении ФИО1 об аннулировании заказов, оформленных в результате технической ошибки, и невозможности выполнения ошибочного заказа. Фактически стоимость такой видеокарты составляла 140860 рубл., ч то подтверждается Отчетом рыночной стоимости товара составленным ЦТИЭ «ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» № 084/22 от 02.08.2022 г. ООО «Элил-Импорт», полагая, что данное изменение цены является существенным, так как цена на товар по не зависящим от воли ООО «Эдил-Импорт» обстоятельствам изменилась настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, просил признать договор купли- продажи видеокарты Palit PCI-E 4.0 PA-RTX3090 GAMINGPRO 24G NV NED3090019SB-132BA 1 шт. от 07.07.2022 года, заключенный между ООО «Эдил-Импорт» и ФИО1 недействительным, в виду его заключения под влиянием заблуждения.

Представителя истца по встречному иску ООО «Эдил-Импорт» ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.08.2022 г. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении и письменных возражениях на первоначальное исковое заявление ФИО1

ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования ООО «Эдил-Импорт» не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что после набора в интернете в поиске требуемой ему видеокарты он по ссылке зашел на сайт ответчика и, так как предложенная на данном сайте цена видеокарты его устроила, то он оформил соответствующий заказ, произвел оплату за товар, что подтверждается представленными в материалы дела чеками. ООО «Эдил-Импорт» незаконно, нарушая его права как потребителя после заключения договора купли-продажи произвел возврат денежных средств, ссылаясь на технический сбой программы. При этом ООО «Эдил-Импорт» как коммерческая организация обязана контролировать техническое состояние своего сайта, технических сбой на сайте Продавца не является форс-мажорным обстоятельством в результате которого Продавец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав им надлежащую оценкув соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и по правилам ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого кто к ней обратится.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли- продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Порядок продажи товаров дистанционным способом, установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463 Правилами продажи товаров дистанционным способом (далее Правила продажи), которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

Согласно п. 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Пунктом 14 указанных Правил продажи установлено, что при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 07 июля 2022 года в интернет-магазине «Holodilnik.ru» (официальный сайт www.Holodilnik.ru), владельцем которого является ООО "Эдил-Импорт", оформил заказ № 4918013 видеокарты Palit PCI-E 4.0 PA-RTX3090 GAMINGPRO 24G NV NED3090019SB-132BA в количестве 1 шт. стоимостью 3025 рублей с условием самовывоза, что следует из представленного истцом скриншота страницы истории заказов (т. 1 л.д.7-9).

Из искового заявления и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что согласно информации в его личном кабинете на сайте интернет-магазина www.Holodilnik.ru от 07 июля 2022 года дата доставки вышеуказанного товара в один из магазинов торговой сети «Holodilnik.ru» для самовывоза была указана 14 июля 2022. Однако в 16.47 ФИО4 ФВ. поступил возврат денежных средств в размере 3025 руб. от ООО «Эдил-Импорт» без объяснения причин (л.д.15).

ФИО1 18.07.2022 года направил ООО «Эдил-Импорт» претензию, в которой потребовал исполнить договор купли-продажи видеокарты от 07.07.2022 года (т.1 л.д.10—12), на которую получил ответ от ООО «Эдил-Импорт» в котором они фактически подтвердили отказ от исполнения договора купли-продажи от 07.07.2023 года, указа, что не могут передать ФИО1 видеокарту по цене 3025 руб., поскольку ее фактическая цена составляет 190274 руб. (т.1 л.д.13-14).

Не оспаривая указанные обстоятельства, представитель ООО «Эдил-Импорт» ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.08.2022 г. в судебном заседании указал, что цена видеокарты в размере 3025 рублей была на момент заказа некорректно отображена в результате технического сбоя, из-за которого в системе управления вебресурса, в рабочей базе данных произошла ошибка автоматизированного считывания данных, в результате чего цена товара в долларах отображалась как цена товара в рублях. Пояснил, что рыночная цена товара по состоянию на 07.07.2022 г. отличалась от ошибочно указанной на сайте в 60 раза. Именно такой курс USD к Российскому рублю был установлен ЦБ РФ в тот день. Рыночная цена такой видеокарты фактически составляла 140860 руб., что подтверждается Отчетом рыночной стоимости Товара выполненной ЦТИЭ «ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» № 084/22 от 02.08.2022 года, представленного в материалы дела. В доказательство ссылался на заключением эксперта ООО «МГБТЭ» №Т-1473 от 16 сентября 2022 года, согласно которому сбой автоматизированной информационной системы, а именно отсутствие конвертации исходной валюты товара (доллары США) в национальную (российские рубли) является техническим сбоем, вызванным некорректной обработкой данных (идентификатора валюты) при автоматизированном заполнении базы данных.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Эдл-Импорт» к ФИО1 о признании сделки купли-продажи видеокарты от 07.07.2022 года недействительной суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 1 и 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, ответчиком - истцом по встречному иску не представлено.

Предложение, размещенное в интернет-магазине «Holodilnik.ru» (официальный сайт www.Holodilnik.ru), владельцем которого является ООО «Эдил-Импорт», видеокарты Palit PCI-E 4.0 PA-RTX3090 GAMINGPRO 24G NV NED3090019SB-132BA, стоимостью 3025 рублей, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

ФИО1 оформил заказ указанного товара, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, произвел оплату в полном объеме, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ООО «Эдил - Импорт» возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Заявляя встречный иск к ФИО1 о признании договора купли-продажи от 07.07.2022 года недействительным продавец ООО «Эдил-Импорт» признает факт заключения договора купли-продажи.

Вопреки позиции ООО «Эдил-Импорт», действующее законодательство не наделяет продавца правом на односторонний отказ от исполнения договора розничной купли-продажи товара.

Доводы представителя ООО «Эдил-Импорт» о заблуждении продавца относительно цены сделки отклоняются судом, поскольку в данном случае именно ООО «Эдил-Импорт» на своем сайте была установлена цена товара видеокарты Palit PCI-E 4.0 PA-RTX3090 GAMINGPRO 24G NV NED3090019SB-132BA в размере 3025 руб., с которой согласился покупатель ФИО1 Доказательства того, что данная цена была изменена в результате воздействия третьих лиц и/или непреодолимой силы, суду не представлены.

Технический сбой, на который ссылается представитель ООО «Эдил-Импорт», согласно представленному в материалы дела Заключению специалиста № Т-1473 от 16.092022 года (т.2 л.д.111-1162) был вызван некорректной обработкой данных (идентификатора валюты) при автоматизированном заполнении базы данных. По убеждению суда случившийся технический сбой программы не является действием непреодолимой силы, а, следовательно, возможные негативные последствия, связанные с некорректной работой программного обеспечения сайта ООО «Эдил-Импорт», являющего продавцом товара, относится к предпринимательскому риску ООО «Эдил-Импорт» и не могут быть переложены на покупателя, являющегося слабой стороной сделки, а потому условие о возможности аннулирования заказа по причине технического сбоя в работе информационной системы продавца и/или сайта продавца, в настоящем случае применению не подлежит, как ущемляющее права потребителя и противоречащее п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что произошедший технический сбой программного обеспечения сайта ООО «Эдил-Импорт» не наделяет продавца, правом на односторонни отказ от исполнения заключенного договора купли-продажи, что следует из правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», абзаце четвертом п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доводы представителя ответчика ООО «Эдил-Импорт» о том, что ФИО1 анализировал рынок товаров, подбирая товары из личных предпочтений, и обладал информацией о диапазоне рыночных цен на указанные товары, однако вопреки принципу добросовестности воспользовался данной технической ошибкой, являются субъективным мнением данного лица и достоверными доказательствами не подтверждены. Добросовестность участников процесса презюмируется, пока не доказано обратное. Поведение ФИО1, заключившего дистанционным способом договор розничной купли-продажи товара на условиях, изложенных в оферте продавца, не содержит признаков злоупотребления правом, лишающего потребителя права на судебную защиту.

При этом продавец не лишен права на значительное снижение цены своего товара надлежащего качества в результате акций, распродаж, иных маркетинговых мероприятий, в том числе без уведомления клиента об их цели.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ООО «Эдил-Импорт» о признании договора купли-продажи видеокарты Palit PCI-E 4.0 PA-RTX3090 GAMINGPRO 24G NV NED3090019SB-132BA, стоимостью 3025 руб. от 07.07.2022 года заключенного между ООО «Эдил-Импорт» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) недействительным не подлежат удовлетворению.

Рассматривая первоначальные исковые требования ФИО1 к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителя суд приходит к следующему.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из условий публичной оферты, регламентирующей отношения по купле- продаже товаров, предлагаемых на интернет-сайте holodilnik.ru, «заказ» - это сообщение Покупателя о его намерении приобрести определенный товар.

Согласно п. 2.4. публичной оферты цены на Товары определяются единолично Продавцом и указываются на страницах Сайта в регионе Заказа. Продавец не вправе изменить цену в сторону увеличения на имеющийся в наличии товар для Покупателя после оформления Заказа в отношении данного Товара.

В силу п. 3.1 публичной оферты Договор считается заключенным (акцептованным) с момента оформления покупателем Заказа. В соответствии с п. 3.2 публичной аферты настоящий договор считается заключенным (акцептованным) с момента подтверждения заказа сотрудником компании посредством телефонного звонка, направления уведомления на электронный почтовый ящик покупателя или смс-сообщением. Заказ может быть оформлен на Сайте или по телефону.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 07 июля 2022 года в интернет-магазине «Holodilnik.ru» (официальный сайт www.Holodilnik.ru), владельцем которого является ООО "Эдил-Импорт", оформил заказ № 4918013 видеокарты Palit PCI-E 4.0 PA-RTX3090 GAMINGPRO 24G NV NED3090019SB-132BA в количестве 1 шт. стоимостью 3025 рублей с условием самовывоза 14 июля 2022 года, произвел оплату за товар в поном объеме 3025 руб. (согласно центы товара указанной в заказе). В личном кабинете ФИО1 имелась информация о подтверждении заказа, следовательно между сторонами был заключен договор купли-продажи, при этом все существенные условия данного договора согласованы.

Продавец обязуется с момента заключения настоящего договора обеспечить в полной мере выполнение всех обязательств перед покупателем в соответствии с условиями настоящего договора и нормами действующего законодательства (п. 4.1.1. публичной оферты).

Поскольку при установленных судом обстоятельствах у ООО «Эдил-Импорт» отсутствуют правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и возложении на ООО «Эдил-Импорт» обязанности во исполнение обязанности по договору купли-продажи, заключенному между сторонами 07 июля 2022 года, а именно передать ФИО1 в собственность видеокарту Palit PCI-E 4.0 PA-RTX3090 GAMINGPRO 24G NV NED3090019SB-132BA по цене 3025 руб.

Одновременно, поскольку ответчик ООО «Эдил-Импорт» вернул ФИО1 оплаченные им по договору купли-продажи денежные средства, суд считает необходимым обязать ФИО1 во исполнение обязанности по договору купли-продажи, заключенному между сторонами 07 июля 2022 года, произвести расчет с ООО «Эдил-Импорт» за полученную вышеуказанную видеокарту в день получения товара в размере 3025 руб. поскольку обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену) прямо предусмотрена положениями ст. 454 ГК РФ.

На основании ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителей, то суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 руб. (1000 рублей х 50%).

Требование ФИО1 о взыскании с ООО «Эдил-Импорт» о взыскании убытков в размере 1000 руб. 00 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку истцом ФИО1 не предоставлено суду допустимых и достоверных доказательств несения убытков в результате противоправных действий ООО «Эдил-Импорт».

Поскольку при подаче искового заявления истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Волгодонск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эдил-Импорт» (ИНН №) во исполнение обязанности по договору купли-продажи, заключенному между сторонами 07 июля 2022 года, передать ФИО1 в собственность видеокарту Palit PCI-E 4.0 PA-RTX3090 GAMINGPRO 24G NV NED3090019SB-132BA по цене 3025 руб. 00 коп.

Обязать ФИО1 во исполнение обязанности по договору купли- продажи, заключенному между сторонами 07 июля 2022 года, произвести расчет с ООО «Эдил-Импорт» за полученную вышеуказанную видеокарту в день получения товара в размере 3025 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Эдил-Импорт» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.00 коп., штраф в размере 500 руб. 00 коп., а всего взыскать 1500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требоаний ФИО1 к ООО «Эдил- Импорт» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «Эдил-Импорт» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Волгодонск в размере 600 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Эдил-Импорт» (ИНН №) к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный Ростовской области.

Решение в окончательной форме составлено 22.11.2023.года.

Судья