Решение № 2-4752/2017 2-4752/2017~М-4053/2017 М-4053/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4752/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 декабря 2017 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2017 г.

г.Выборг 13 декабря 2017 года

Дело N 2-4752/2017

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборгского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными,

установил:

Выборгский городской прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга несовершеннолетних лиц, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с названным иском, указывая, что Выборгской городской прокуратурой в рамках рассмотрения обращения граждан была проведена проверка исполнения законодательства об ограничении курения табака в деятельности торговых точек, расположенных вблизи от общеобразовательных учреждений. В ходе проведенной 13 ноября 2017 года в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 15 минут проверки установлено, что ИП ФИО1 в принадлежащем ему по договору аренды № от Дата торговом павильоне, расположенном по адресу: район жилого дома № 10 ул. Спортивная г. Выборга Ленинградской области, в нарушение требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" осуществляется розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных организаций. Расстояние от торгового павильона до границы территории образовательной организации МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №21» «Улыбка», расположенного по адресу: <...> составляет 50 метров; до границы образовательной организации МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №14», расположенного по адресу: <...> составляет 84 метра, что является нарушением действующего законодательства.

Полагая, что осуществление деятельности по розничной продаже табачных изделий ИП ФИО1 вблизи от общеобразовательных учреждений может повлечь распространение курения среди несовершеннолетних и причинение вреда их здоровью, прокурор просил суд обязать ответчика прекратить деятельность по осуществлению розничной продажи табачных изделий в торговом павильоне, расположенном по адресу: в районе жилого дома № 10 по ул. Спортивная, г. Выборга, на расстоянии 84 метров от границы территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» (<...>) и на расстоянии 50 метров от границ территории МБДОУ «Детский сад №21 «Улыбка» (<...>).

В судебном заседании старший помощник Выборгского городского прокурора Тайдакова И.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Предоставленные прокурору ч.1 ст.45 ГПК РФ полномочия должны использоваться для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в социальной и правовой защите, а ситуации, требующие обращения прокурора с заявлением в суд, должны носить характер серьезных нарушений, иметь важное общественное значение.

Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", право прокурора на обращение с заявлением в суд в порядке ст.45 ГПК РФ не ставится в зависимость от использования им иных мер прокурорского реагирования, не установлена и какая-либо последовательность в применении данных мер.

Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4).

При таких обстоятельствах, а также учитывая признание иска ответчиком, суд считает заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Выборгского городского прокурора в защиту интересов к ИП ФИО1 о признании действий незаконными удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 прекратить деятельность по осуществлению розничной продажи табачных изделий в торговом павильоне, расположенном по адресу: в районе жилого дома № 10 по ул. Спортивная, г. Выборга, на расстоянии 84 метров от границы территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» (<...>) и на расстоянии 50 метров от границ территории МБДОУ «Детский сад №21 «Улыбка» (<...>).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков