Решение № 2-335/2017 2-335/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-335/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2017 года

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 признании договора займа незаключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей основного долга, неустойку за период не возврата займа – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ответчик добровольно не возвращает взятые взаймы деньги.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключенным по безденежности, мотивируя тем, что денежные средства ФИО4 ФИО2 в момент подписания договора, в момент его заключения, переданы не были, что свидетельствует о безденежности договора займа от <данные изъяты>. на котором истец основывает свои требования. Отношения по поводу займа в размере <данные изъяты> руб. в действительности между сторонами не возникли, поскольку денежные средства по договору займа мне передавались, а, следовательно, договор займа в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ является незаключенным. Необходимость заключения <данные изъяты>. договора займа с ответчиком на сумму <данные изъяты> руб. отсутствовала. В деньгах он не нуждался, связи с чем у меня не было необходимости брать у ответчика денежные средства в долг в столь значительной сумме в размере <данные изъяты> рублей на короткий срок, никаких покупок после подписания договора займа, я не произвел.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

В судебном заседании ФИО2 иск не признал, указывая на то, что денежные средства не получал. Заключая <данные изъяты> договор займа с ФИО4 он давал гарантию на оплату работы. Так, в июле <данные изъяты>. к нему позвонил знакомый ФИО5, который является генеральным директором ООО «Глобал Транс ДВ», и сообщил, что между его организацией и ООО «Межотраслевая строительная компания» заключен договор подряда на отсыпку грунта на <адрес>, однако поскольку своей техники у его организации нет, то он попросил меня за вознаграждение найти специализированную технику для выполнения ООО «Глобал Транс ДВ» работ по отсыпке грунта. От своих знакомых я узнал, что с п е ц и а л и з и р о в а н н а я техника имеется у ФИО4, о чем сообщил ФИО5. В конце июля <данные изъяты>. ФИО5 приехал в <адрес> и они вместе поехали к ФИО4 и договорились о заключении договора на предоставление специализированной техники. При согласовании условий договора ФИО4 пояснил, что договор будет заключен его супругой ФИО6, поскольку она зарегистрирована в качестве ИП. <данные изъяты>. между супругой ФИО4 - ФИО6 и ООО «Глобал Транс ДВ» был заключен договор на оказание транспортных услуг. По данному договору оплаты должны были производится ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца за фактически выполненные работы. За выполненные работы в сентябре <данные изъяты>.. ООО «Глобал Транс ДВ» перечислило ИП ФИО7 по договору деньги за выполненные работы. До начала выполнения работ в октябре <данные изъяты>.. ФИО4 связался с ним, поскольку он вместе с ФИО5 разговаривал с ним по поводу п р е д о с т а в л е н и я техники, и спросил продолжать ли ему работы по договору на оказание транспортных услуг и будет ли произведена за них оплата, на что я сообщил ему, что бы он работы продолжал и гарантировал ему что будет произведена оплата, поскольку ранее с момента заключения договора проблем с оплатами не возникало. В октябре <данные изъяты> с ООО «Глобал Транс ДВ» не произвел расчет заказчик ООО «Межотраслевая строительная компания», в связи с чем ООО «Глобал Транс ДВ» в срок до <данные изъяты>. не произвело оплату ИП ФИО7 по договору транспортных услуг. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО4 и сообщил, что оплата не поступила. Начиная с <данные изъяты>. ФИО4 стал звонить каждый день и по несколько раз предъявлять претензии, связанные с причинением ему убытков, стал требовать деньги, обвиняя его в том, что если бы он не гарантировал ему оплату по договору транспортных услуг со стороны ООО «Глобал Транс ДВ», то он остановил бы работу техники и не понес бы убытки. Он в свою очередь звонил к ФИО5, который обещал ему, что оплата по договору будет произведена до конца декабря <данные изъяты>. ФИО5 обратился с письмом к директору ООО «Межотраслевая строительная компания» с просьбой в счст погашения леопторской задолженности произвести перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> за оказанные услуги по предоставлению спецтехники на счет ИП ФИО6, однако оплата так и не поступила. <данные изъяты>. ФИО4 позвонил к нене и сказал что бы он написал ему расписку о получении суммы займа в размере задолженности ООО «Глабал Транс ДВ» по договору на оказание транспортных услуг на сумму <данные изъяты> рублей в качестве обеспечения того, что с ним рассчитается ООО «Глобал Транс ДВ». В этот же день он позвонил к ФИО5 и рассказал, что ФИО4 требует написать ему расписку о займе и спросил, когда тот рассчитается по договору, на что ФИО5 сообщил, что до конца декабря <данные изъяты>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они поехали в нос. Ванино, где у нотариуса подписали договор займа.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, нахожу иск ФИО4 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у ФИО4 <данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, о чем нотариально заключили договор займа, в котором ФИО2 указал о получении денег до подписания договора займа. По требованию займодавца должник деньги не вернул.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, договором займа ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющими передачу займодавцем денежной суммы, и обязательство возврата в определенный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за нарушение условий займа на сумму в размере <данные изъяты> рублей начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и их размер составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (дней пользования).

Доводы ФИО2 о безденежности обязательства, суд находит несостоятельными на сновании следующего.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ

1. По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

2. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Кроме того, подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику, не может является основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически были получены заемщиком, подтвердившим факт заключения договора займа в письменном документе.

Само по себе наличие иных договорных обязательств между заимодавцем, заемщиком и третьими лицами на момент передачи денежных средств, правового значения для возникновения заемного обязательства не имеет, и не может служить доказательством отсутствия факта передачи денег при заключении договора займа.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 указанного Кодекса), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор займа от ДД.ММ.ГГГГ) и установив конкретные фактические обстоятельства спора (отсутствие заявления о фальсификации представленных документов, а также заявления о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы), суд пришел к выводу о недопустимости оспаривания договора по безнадежности путем свидетельских показаний, а также о наличии достаточных свидетельств реальности договора займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей займа, <данные изъяты> рублей неустойки, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 признании договора займа незаключенным по безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья С.В. Шорохов