Апелляционное определение № 33-10991/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья:ФИО Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей ФИО, Федорчук Е.В.,

с участием прокурора ФИО

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело <данные изъяты> по иску Коломенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГБОУ МО «Мосавтодор» о понуждении к совершению определенных действий,

по апелляционной жалобе ГБОУ МО «Мосавтодор» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Коломенский городской прокурор обратился в суд с иском к ГБОУ МО «Мосавтодор», в котором просит обязать ответчика в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать и привести в соответствие с ФИО 52766-2007 остановочный пункт автомобильной дороги «Коломна-Малино»-Богдановка» с координатами 55.140053, 38.455006, который не отвечает требованиям нормативных документов, а именно отсутствует освещение.

Исковое заявление мотивировано тем, что городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, обустройства и содержания остановочных пунктов, в том числе в наиболее отдаленных муниципальных образованиях г.о. <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что на автомобильной дороге регионального значения, проходящей в границах городского округа Коломна, расположен остановочный пункт автомобильной дороги «Коломна-Малино»-Богдановка» с координатами 55.140053, 38.455006, который не отвечает требованиям нормативных документов, а именно отсутствует освещение.

В этой связи городской прокуратурой <данные изъяты> директору ГБУ МО «Мосавтодор» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, обустройств и содержания остановочных пунктов, в том числе в наиболее отдаленных муниципальных образованиях.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры, последнее признано обоснованным, однако мер к устранению нарушений не принято.

Истец Коломенский городской прокурор в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ГБОУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Коломенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лицудовлетворены.

В апелляционной жалобе ГБОУ МО «Мосавтодор» ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь в том числе на то, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела в судебном заседании <данные изъяты> представитель ответчика ГБОУ МО «Мосавтодор» не присутствовал, дело рассмотрено судом в отсутствие его представителя.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако судом первой инстанции данные требования закона не выполнены, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ГБОУ МО «Мосавтодор» о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании определения от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Коломенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц по доверенности ФИО доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ГБОУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

В соответствии ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Владельцами автомобильных дорог признаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Данный Федеральный закон в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абз. 2 ст. 3).

На основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1 ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

В перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 2438-р, включен ФИО 52766-2007 (пункт 5.3.3.1).

В силу п. 5.3.3.1 ФИО 52766-2007 остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной "карман" на дорогах; боковая разделительная полоса; тротуары и/или пешеходные дорожки; павильон; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Согласно п. 5.3 ФИО 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования" остановочные пункты маршрутных транспортных средств на дорогах и улицах должны размещаться в местах промежуточных остановок на маршруте следования в соответствии с требованиями настоящего стандарта и ГОСТ 33062. Остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; площадка ожидания; переходно-скоростные полосы; заездной "карман" (при размещении остановочного пункта у пересечений и примыканий автомобильных дорог); боковая разделительная полоса (для дорог I - III категорий); тротуары и/или пешеходные дорожки; пешеходный переход; автопавильон или навес по 5.<данные изъяты>; скамьи; туалет (через 10 - 15 км для дорог I - III категорий); контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна); технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, обустройства и содержания остановочных пунктов, в том числе в наиболее отдаленных муниципальных образованиях г.о. <данные изъяты>.

В ходе проверки установлено, что на автомобильной дороге регионального значения, проходящей в границах городского округа Коломна, расположен остановочный пункт автомобильной дороги «Коломна-Малино»-Богдановка» с координатами 55.140053, 38.455006, который не отвечает требованиям нормативных документов, а именно отсутствует освещение.

В этой связи городской прокуратурой <данные изъяты> директору ГБУ МО «Мосавтодор» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, обустройств и содержания остановочных пунктов, в том числе в наиболее отдаленных муниципальных образованиях.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры мер к устранению нарушений не принято.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от <данные изъяты> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что ненадлежащая организация ГБУ <данные изъяты> Мосавтодор" деятельности по содержанию остановочных пунктов прямо затрагивает интересы неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение, охрану жизни и здоровья граждан при использовании остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, в том числе многодетными и маломобильными гражданами, а также гражданами, проживающими в отдаленных местах городского округа <данные изъяты>, доказательств устранения выявленных в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, обустройства и содержания остановочных пунктов нарушений ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о возложении на ответчика обязанности организовать и привести в соответствие с ФИО 52766-2007 остановочный пункт автомобильной дороги «Коломна-Малино»-Богдановка» с координатами 55.140053, 38.455006, установить освещение.

Довод ответчика о том, что в соответствии с ГОСТ стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается на автобусных остановках, где нет уличного освещения при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 метров, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно сведений, предоставленных по запросу судебной коллегии ПАО «Россети Московский регион», вблизи от указанного остановочного пункта на расстоянии 100 м проходит воздушная линия (ВЛ-0,4 кВ) от трансформаторной подстанции (ТП-329) от питающей подстанции (ПС-110 «Непецино»).

Учитывая порядок финансирования, объем работ, необходимых для устранения недостатков, судебная коллегия считает необходимым и разумным установить для ответчика срок исполнения настоящего решения - в течение 12 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Исковые требования Коломенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГБОУ МО «Мосавтодор»о понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить.

Обязать ГБОУ МО «Мосавтодор» (ИНН <***>) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и привести в соответствие с ФИО 52766-2007 остановочный пункт автомобильной дороги «Коломна-Малино»-Богдановка» с координатами 55.140053, 38.455006, установить освещение.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>