Решение № 2-402/2019 2-402/2019(2-6417/2018;)~М-6636/2018 2-6417/2018 М-6636/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-402/2019

Дело № 2-402-2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Онгоновой Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя СУ СК РФ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Газимуро-Заводского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю производства по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец подвергся незаконному уголовному преследованию, отстранен от должности Главы Администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края, чем ему был причинен моральный вред, нравственные страдания. Просит суд взыскать с Министерства финансов Забайкальского края компенсацию морального вреда в размере 5000 000 рублей.

В судебном заседании адвокат Горбенко В.А поддержал доводы иска.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала.

Представитель прокуратуры Забайкальского края Пешкова А.В. полагала, что заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности.

Представитель СУ СК РФ по Забайкальскому краю в суд не явился.

Выслушав мнение сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 52 Конституции РФ устанавливает права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью.

Право гражданина на возмещение ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде гарантировано ст. 53 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Добыть доказательства, изобличающие виновного в преступлении, призваны органы дознания и предварительного следствия, которые относятся к государственным органам исполнительной власти РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Таким органом в рассматриваемом случае является Министерство финансов РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя СУ СК РФ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Мера пресечения обвиняемому не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно отстранен от занимаемой должности главы муниципального района «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Газимуро-Заводского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю производства по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Таким образом, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по ч.3 ст. 160 УК РФ является незаконным, нарушающим его личные неимущественные права и посягающим на принадлежащие ему нематериальные блага.

Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности истца имел место. В связи с чем между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями имеется причинная связь.

Факт причинения истцу морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных им нравственных страданиях, вызванных посягательством на гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека, свободу и неприкосновенность личности, честь, достоинство, доброе имя, которые подвергались унижению посредством обвинения истца в совершении преступления, которое он не совершал.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о возмещении морального вреда является правомерным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер обвинений, выдвинутых в адрес истца, степень нравственных страданий, индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда, занимаемую должность, от которой от был отстранён в связи с возбуждением уголовного дела. При этом также следует учитывать, что истец по собственному деланию был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ

Довод истца о получении им заболевания, связанным с сердечной недостаточностью в период расследования дела, не подтвержден в суде, поскольку как следует из представленных медицинских документов, истец перенес острый инфаркт миокарда ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, имеющееся заболевание обострилось в период расследования уголовного дела, в связи с чем истец действительно обращался с жалобами в медицинские учреждения в марте 2018 г.

Принимая во внимание изложенное выше, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в 50 000 руб.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого – прекращение уголовного преследования.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство финансов РФ. Вред причинен при осуществлении полномочий органов (учреждений), финансируемых из средств федерального бюджета, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2019 года

Судья Е.С. Аксёнова