Приговор № 01-0597/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 01-0597/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 ноября 2025 года

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фигуриной Н.Н., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника - адвоката Гадзияна С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Так он (ФИО1) 03 октября 2025 года примерно в 20 часов 46 минут, находясь по адресу фактического проживания: адрес, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на адрес, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели последующего сбыта третьим лицам, в целях личного употребления, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), используя принадлежащий его знакомому (фио) мобильный телефон, неосведомленному о преступных целях (фио), связался с неустановленным следствием лицом, с которым договорился о незаконном приобретении наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере.

Затем он (ФИО1), получив информацию о месте нахождения наркотического средства, примерно в 00 часов 00 минут 04 октября 2025 года прибыл в неустановленное следствием место адрес, находящееся в Тропаревском лесопарке, где из тайника («закладки») извлек пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» с веществом общей массой 1,21 г, которое согласно справке об исследовании № 12/14-4493 от 04 октября 2025 года и заключению эксперта №1890 от 11 октября 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, поместив в дальнейшем вышеуказанное наркотическое средство в отверстие центральной консоли между передними и задними сиденьями принадлежащего ему (ФИО1) автомобиля марки «Шевроле Ланос», регистрационный знак ТС, таким образом стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство.

Затем он (ФИО1), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, незаконно хранил, без цели последующего сбыта третьим лицам, вплоть до 01 часа 00 минут 04 октября 2025 года, в отверстии центральной консоли между передними и задними сиденьями принадлежащего ему (ФИО1) автомобиля марки «Шевроле Ланос», регистрационный знак ТС, ранее приобретенное вышеуказанное наркотическое средство.

После чего, в ходе осмотра места происшествия в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 04 октября 2025 года по адресу: адрес, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был обнаружен пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» с веществом общей массой 1,21 г, которое согласно справке об исследовании № 12/14-4493 от 04 октября 2025 года и заключению эксперта №1890 от 11 октября 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, и изъят из незаконного оборота.

Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи дальнейших показаний по существу отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника (л.д. 47-49, л.д. 171-172), которые он подтвердил в полном объеме и показал, что он употребляет наркотические вещества, запрещенные для свободного оборота на адрес, а именно наркотики: мефедрон, примерно 1 раз в 2 месяца. 03 октября 2025 года примерно в 20 часов 46 минут он, находясь по адресу: адрес, попросил своего друга фио (тел. телефон-16) его мобильный телефон (марку и модель не знает), с какой целью не сказал ему, после чего посредством его мобильного телефона, через интернет-сайт «Кракен» заказал себе наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления массой 1 г, так как это было минимальное количество для осуществления заказа. Оплату произвел банковской картой «Озон Банк» № **** 9674 своего друга фио, на сумму примерно сумма. Оплата производилась на вышеуказанном сайте. Далее на сайте «Кракен» ему выслали координаты закладки (тайника) с наркотиками, а также фото местности, для точного определения. После чего, он на своей машине марки «Шеврале Ланос», г.р.з. Х824НР43, синего цвета, совместно со своим другом фио направился по указанным координатам, которые находились в его телефоне. Куда они ехали и с какой целью, он не знал, он (фио) предложил ему просто прокатиться по Москве. Примерно в 00 часов 00 минут 04 октября 2025 года, они приехали по вышеуказанным координатам. Припарковавшись вблизи Востряковского кладбища, его друг фио остался сидеть в машине, а он пошел в Тропаревский лесопарк, где подобрал вышеуказанную закладку с наркотиками «мефедрон». После чего он пошел обратно к машине, чтобы направиться в хостел, где собирался употребить наркотики. Далее он сел в машину, удалил из мобильного телефона фотографию закладки с координатами местности, и они с фио поехали в сторону дома. Однако недалеко от Востряковского кладбища их остановили сотрудники ДПС МВД России, которые попросили его предоставить документы, а именно водительское удостоверение и документы на машину, что он и сделал. Также спросили у него, есть ли при нем предметы и вещества, запрещенные для свободного оборота на адрес, на что он добровольно сообщил, что в его авто находится сверток с наркотическим веществом «мефедрон», который он приобрел для личного употребления. После чего на место прибыли сотрудники ОМВД России по адрес и произвели осмотр автомобиля, где вышеуказанный сверток с наркотиком внутри был изъят в присутствии его и двух понятых. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь наркотики больше не употреблять.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 107-108), о том, что 04 октября 2025 года примерно в 02 часа 00 минут он со своим другом фио двигался за рулем на автомобиле марки марка автомобиля, г.р.з. Т012МХ150, по адрес. адрес адреса: адрес, их остановили сотрудники ДПС. После остановки к ним подошел сотрудник ДПС, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Затем они проследовали к автомобилю марки «Шевроле Ланос», где уже находился мужчина, который представился как ФИО1. Перед началом проведения осмотра места происшествия им разъяснили их права и обязанности в качестве понятых. В ходе осмотра места происшествия, который проводился в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 04 октября 2025 года по адресу: адрес, в салоне автомобиля марки «Шевроле Ланос» в отверстии центральной консоли между передними и задними сиденьями был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в черную полиэтиленовую пленку. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, после чего все участвующие лица поставили свои подписи на конверте. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений касаемо проведенного осмотра ни у кого не было. Мер психологического либо физического давления на кого-либо из присутствующих лиц никем не оказывалось;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 109-110), о том, что 04 октября 2025 года примерно в 02 часа 00 минут он со своим другом фио двигался на автомобиле марки марка автомобиля, г.р.з. Т012МХ150, по адрес. адрес адреса: адрес, их остановили сотрудники ДПС. После остановки к ним подошел сотрудник ДПС, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Затем они проследовали к автомобилю марки «Шевроле Ланос», где уже находился мужчина, который представился как ФИО1. Перед началом проведения осмотра места происшествия им разъяснили их права и обязанности в качестве понятых. В ходе осмотра места происшествия, который проводился в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 04 октября 2025 года по адресу: адрес, в салоне автомобиля марки «Шевроле Ланос» в отверстии центральной консоли между передними и задними сиденьями был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в черную полиэтиленовую пленку. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, после чего все участвующие лица поставили свои подписи на конверте. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений касаемо проведенного осмотра ни у кого не было. Мер психологического либо физического давления на кого-либо из присутствующих лиц никем не оказывалось;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 89-90), о том, что 03 октября 2025 года примерно в 20 часов 46 минут он находился по адресу: адрес, совместно со своим другом ФИО1, когда он попросил его (фио) одолжить его (фио) мобильный телефон марки «Realme 8», с какой целью он ему не сказал, и он сам не спрашивал. Спустя небольшой промежуток времени он ему вернул его (фио) мобильный телефон и предложил прокатиться с ним и посмотреть Москву, на что он согласился, так как у него не было никаких дел. Примерно в 00 часов 00 минут 04 октября 2025 года, они приехали в адрес, где ФИО1 остановился и припарковался вблизи Востряковского кладбища, после чего он вышел из машины и пошел в парк, а он (фио) остался сидеть в машине. Куда и зачем он пошел он не спрашивал, так как он сидел в телефоне и занимался своими делами. Спустя минут 5 ФИО1 вернулся обратно в машину, и они вместе поехали в сторону дома. Однако недалеко от Востряковского кладбища их остановили сотрудники ДПС МВД России, которые попросили фио предоставить документы, а именно водительское удостоверение и документы на машину, что он и сделал. Также спросили у него, есть ли при нем предметы и вещества, запрещенные для свободного оборота на адрес, на что он (фио) добровольно сообщил, что в его авто находится сверток с наркотическим веществом «мефедрон», который он приобрел для личного употребления. После чего на место прибыли сотрудники ОМВД России по адрес и произвели осмотр автомобиля, где вышеуказанный сверток с наркотиком внутри был изъят в присутствии фио и двух понятых;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 111-112), о том, что в настоящее время он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 03 октября 2025 года он заступил в 1-ю смену в составе экипажа 03362 99 совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио Примерно в 01 час 00 минут 04 октября 2025 года по адресу: адрес, им было остановлено транспортное средство марки «Шеврале Ланос», г.р.з. Х824НР 43, под управлением водителя ФИО1, паспортные данные. На переднем пассажирском сидении в качестве пассажира находился фио. В ходе проверки документов у фио, последний заметно нервничал, после чего ФИО1 был задан вопрос, имеется ли у нее при себе что-либо запрещенное, на что он ничего не ответил. Далее был проведен визуальный осмотр салона автомобиля, где в отверстии центральной консоли между передним и задними сиденьями был обнаружен сверток, обмотанный черной полиэтиленовой пленкой с неизвестным веществом. Затем к ФИО1 согласно ст. 21 ФЗ «О полиции» были применены спецсредства наручники. О данном факте было доложено в ДЧ ОМВД России по адрес, и на место была вызвана СОГ ОМВД России по адрес с целью осмотра места происшествия. После проведения всех необходимых мероприятий ФИО1 был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Мер психологического либо физического давления на кого-либо из присутствующих никем не оказывалось.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № -К2-4960 от 04.10.2025г., согласно которому у фио было установлено состояние опьянения, в моче обнаружены каннабиноиды (л.д. 14);

- справкой об исследовании № 12/14-4493 от 04 октября 2025 года, согласно которой вещество массой 1,21 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, а именно из автомобиля марки «Шевроле Ланос», г.р.з. Х 824 НР 43 rus, из отверстия центральной консоли между передними сиденьями, по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 19988 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г вещества (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2025 года, с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого фио произведен осмотр автомобиля марки «Шевроле Ланос», г.р.з. Х824НР 43, по адресу: адрес, где в отверстии центральной консоли между передними и задними сиденьями был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в черную полиэтиленовую пленку (л.д. 18-23);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов от 04 октября 2025 года, согласно которому в ходе личного досмотра фио обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HONOR X9a 5G» (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от 05 октября 2025 года, согласно которому с участием подозреваемого фио, защитника, был осмотрен мобильный телефон марки «HONOR X9a 5G», IMEI, 860060060361345, серийный номер: ANQLVB3831001392, изъятый в ходе личного досмотра фио Телефон при включении имеет кодовый пароль, данный пароль сообщил подозреваемый ФИО1 (201100). Далее было осмотрено приложение «Карты», где в истории поиска обнаружены координаты местности: 56.630398, 47.747315 и 55.746280, 37.479519. По данному факту ФИО1 пояснил, что данные координаты местности он вводил, когда ездил забирать сверток с наркотическим средством 04 октября 2025 года в Тропаревский лесопарк, и по собственной невнимательно ввел несколько раз неверные координаты. Далее было осмотрено приложение «2ГИС», где в поисковой строке запросов были обнаружены координаты местности: 55.746280, 37.479519. По данному факту ФИО1 пояснил, что данные координаты местности он вводил, когда ездил забирать сверток с наркотическим средством 04 октября 2025 года в Тропаревский лесопарк, и по собственной невнимательно вел неверные координаты. Далее была осмотрена папка «Файлы», раздел «Телефон», раздел «Download», пдф файл «ozonbank_document_20251003214508.pdf», при открытии данного файла открывается чек «Ozon Банк» о переводе денежных средств 03.10.2025 в 20:46 на общую сумму сумма, номер карты получателя **** 9674, комиссия сумма По данному факту ФИО1 пояснил, что это оплата за купленную им закладку с наркотическим средством «мефедрон» через банковскую карту своего друга фио 03 октября 2025 года, как он ранее пояснил в своих показаниях (л.д. 53-54);

- заключением эксперта № 1890 от 11 октября 2025 года, согласно которому вещество, массой 1,20 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 04 октября 2025 года, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) (л.д. 76-80);

- протоколом осмотра предметов от 14 октября 2025 года, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сейф-пакет № 0125211, в котором согласно заключению эксперта № 1890 от 11 октября 2025 года, вещество массой 1,20 г содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества после проведения исследования составляет 1,19 г (л.д. 83-84).

Анализируя показания свидетелей фио, фио, фио, фио, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, и по вышеуказанным основаниям суд их закладывает в основу обвинительного приговора, при этом каких-либо оснований для оговора фио у свидетелей не имелось.

С учетом индивидуальных особенностей каждого человека воспринимать окружающую обстановку, незначительные неточности в показаниях свидетелей суд признает несущественными.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу обвинительного приговора.

Осмотр места происшествия проведен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ. Порядок производства осмотра места происшествия органами предварительного расследования не нарушен, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в части последовательности и места проведения следственного действия, соответствия действительности отраженных в протоколе обстоятельств, у суда не имеется. У суда отсутствуют и основания считать, что вещественные доказательства (наркотическое средство) получены при иных, не связанных с производством следственного действия, обстоятельствах. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено. По результатам осмотра места происшествия составлен протокол, в котором расписались все присутствующие при производстве следственного действия лица, в том числе понятые, какие-либо замечания и заявления о нарушениях при проведении осмотра отсутствуют.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлен соответствующий протокол, который также соответствует требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым, оговора его кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными вышеперечисленными доказательствами.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключениях, достаточно полно мотивированы, заключения содержат подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются определенными и не имеют противоречий, экспертизы проведены с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечают требованиям УПК РФ, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Оснований для проведения каких-либо экспертиз, в том числе повторных и дополнительных, судом не установлено.

Признавая ФИО1 вменяемым в совершении преступления, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № 4989 от 13 октября 2025 года.

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения адрес» Отделение судебно-психиатрических экспертиз № 4989 от 13 октября 2025 года следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, а также синдром зависимости от стимуляторов (по МКБ-10: F 07.00, F 15.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о перенесенной им в 2022г. черепно-мозговой травме с последующими нейрохирургическими операциями (трепанация черепа), появлением в последующем церебрастенических (головная боль, метеозависимость, утомляемость, истощаемость, психической деятельности) и когнитивных нарушений (некоторое снижение памяти, конкретность и ригидность мышления, трудности концентрации внимания), что усугубилось в результате длительного систематического злоупотребления им наркотических средств группы стимуляторов с формированием синдрома зависимости, повышением толерантности, появлением абстинентного синдрома. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у фио на фоне рассеянной резидуальной органической неврологической микросимптоматики огрублённость эмоциональных реакций, поверхностность, облегченность суждений, конкретность, обстоятельность мышления, неустойчивость внимания, трудности его концентрации, утомляемость. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время нет. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к такому лечению у него нет (л.д. 66-69).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно конкретно, мотивировано и составлено комиссией экспертов, имеющих необходимую квалификацию, образование и стаж работ по специальности.

Органом предварительного расследования ФИО1, в частности, предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ст.73 УПК РФ, в части совершения им незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно не указаны точное место, другие обстоятельства.

Поскольку изложенное очевидно усматривается из обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения и не нашло своего подтверждения при исследовании доказательств по делу, суд считает возможным исключить из предъявленного подсудимому обвинения приобретение наркотических средств.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

О наличии в действиях фио квалифицирующего признака совершения преступления в крупном размере свидетельствует масса наркотических средств.

Оснований для применения к ФИО1 примечания 1 к ст. 228 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таковых по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется, оказывает помощь соседям, наличие на его иждивении престарелой бабушки, гражданской супруги, малолетних детей, имеет удостоверение многодетной малообеспеченной семьи адрес, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи, их возраст, в том числе наличие у них хронических заболеваний.

При этом, наличие малолетних детей у виновного признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (указал обстоятельства совершенного им преступления и порядок своих действий, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления, предоставил пароль от мобильного телефона), в связи с чем, назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Между тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Одновременно суд считает необходимым обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и отмечаться в той же инспекции 1 (один) раз в месяц.

Кроме того, принимая во внимание, что согласно заключению комиссии экспертов № 4989 от 13 октября 2025 года ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркомании), нуждается в соответствующем лечении, суд возлагает на него также обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Учитывая данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием по настоящему уголовному делу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, суд в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ считает необходимым мобильный телефон, наркотическое средство передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица, а автомобиль марки «Шевроле Ланос», идентификационный номер VIN: VIN-код, синего цвета, г.р.з. Х824НР43, свидетельство о регистрации ТС, комплект ключей на связке в количестве 3-х штук и брелоком фирмы «Alligator» (выданы на ответственное хранение под расписку законному владельцу) - возвратить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц, также пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

1) мобильный телефон марки «HONOR X9a 5G», IMEI, 860060060361345, серийный номер: ANQLVB3831001392 (сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес), сейф-пакет № 0125211, с находящимся внутри: веществом массой 1,19 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (сдан на хранение до решения суда по делу в камеру вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес) - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица;

2) автомобиль марки «Шевроле Ланос», идентификационный номер VIN: VIN-код, синего цвета, г.р.з. Х824НР43, свидетельство о регистрации ТС, комплект ключей на связке в количестве 3-х штук и брелоком фирмы «Alligator» (выданы на ответственное хранение под расписку законному владельцу) – оставить по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.Н. Фигурина