Приговор № 1-125/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-125/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ильинка 9 июля 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

при секретаре Чумаковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Е.П.В., М.А.К., законного представителя потерпевшей М.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего в <данные изъяты> водителем фронтального погрузчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> РБ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264, ст. 264.1 УК РФ

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений в сфере безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «ВАЗ - 2108» с государственным регистрационным знаком № следуя по федеральной трассе Р 258 «Иркутск - Улан-Удэ - Чита» со <адрес> в направлении <адрес> Республики Бурятия, чем нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил), и поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия. Перед началом движения на указанном автомобиле ФИО1 в нарушение п. 2.1.2. Правил не пристегнулся ремнем безопасности и не убедился, что находящиеся в салоне автомобиля пассажиры Е.П.В., М.А.К., Б.А.Е., П.К.А.., Г.К.П., пристегнуты ремнями безопасности.

В нарушение требования п. 10.3. Правил ФИО1 двигался на указанном автомобиле со скоростью около 140 км/час, и около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.следуя в районе <данные изъяты> указанной федеральной трассы, в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5, п. 10.1 Правил, в силу алкогольного опьянения, при проезде поворота дороги налево проявив преступное легкомыслие, предвидя возможное наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиров, допустил занос автомобиля и выезд за пределы проезжей части на левую обочину с последующим опрокидыванием, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, при неукоснительном соблюдении указанных выше пунктов Правил ФИО1 имел реальную возможность сохранить контроль за движением (управлением) своего автомобиля, обеспечив его движение в пределах проезжей части автодороги «Иркутск - Улан-Удэ - Чита», исключив опрокидывание.

В результате опрокидывания автомобиля ВАЗ 2108 пассажиру Е.П.В. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно –мозговая травма: сотрясение головного мозга. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Перелом по лямбдовидному шву слева без смещения. Субарахноидальное кровоизлияние. Контузия тяжелой степени. Закрытый перелом 9 ребра справа. Оскольчатый перелом правой лопатки. Перелом тела грудины. Частичный разрыв ключично-акрамиально сочленения. Ушиб задних отделов обоих легких. Закрытый перелом таранной кости со смещением. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета( ов) или при ударе о таковой(ые), каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, а также пассажиру автомобиля ВАЗ 2108 М.А.К. причинены телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом крестца без смещения, перелом левой и правой верхней ветви лобковой кости со смещением, ушиб задних отделов правого легкого. Пневмоторакс справа. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета(ов) или при ударе о таковой(ые), каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5., 2.1.2., 2.7., 10.1., 10.3. Правил порожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом опрокидывания автомобиля ВАЗ 2108 и причинением телесных повреждений пассажиру Е.П.В. и М.А.К.

Кроме того, ФИО1., имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес> Республики Бурятия, игнорируя указанное обстоятельство, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и является осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут стал управлять от площадки <адрес> РБ технически исправным транспортным средством марки «ВАЗ -2108» с государственным регистрационным знаком №, ставя таким образом, под угрозу безопасность дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при движении по проезжей части федеральной автомобильной дороги Р 258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ –Чита стал участником дорожно-транспортного происшествия в районе 387 км. указанной автодороги.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, в содеянном раскаялся, автомашинами более не управляет, спиртное не употребляет, потерпевшим оказал посильную материальную помощь, принес извинения.

Защитник Чмелева О.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия. При назначении наказания просила учесть признание вины ее подзащитным, заявившим ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, меры принятые по возмещению вреда, мнение потерпевших по наказанию не связанному с реальным лишением свободы, отсутствие у них претензий.

Потерпевший Е.П.В. в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, претензий не имеет, извинения ФИО1 им приняты.

Потерпевшая М.А.К. и ее законный представитель М.Е.И. в судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке, приняли извинения ФИО1, претензий не имеют.

Государственным обвинителем также дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция статей обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Потерпевшие, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого ФИО1 из которых следует, что ФИО1 на момент совершения преступлений был судим, в установленном законом порядке судимость не погашена, на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит, по месту жительства врио начальника ПП по <адрес> ОМВД России по <адрес> Ж.Е.В. характеризуется положительно, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, дважды привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из квалификации действий ФИО1 подлежит исключению как излишне вмененный признак « нарушение правил эксплуатации транспортных средств».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое – к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, отсутствие претензий у потерпевших.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования в расследовании и расследовании преступления, являющегося обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и не составляло сложности по раскрытию и расследованию его.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного состояния суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают основание полагать, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: автомашина марки ВАЗ 2108 находящаяся на ответственном хранении на спецстоянке <данные изъяты>. в <адрес>, площадка подлежит уничтожению.

В совещательной комнате судом также разрешен вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 264 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

- по ст. 264.1 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовного исполнительную инспекцию по месту жительства, раз в 2 месяца являться на регистрацию в УУИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: автомашину марки ВАЗ 2108 находящуюся на ответственном хранении на спецстоянке <данные изъяты> в <адрес>, площадка, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

Судья