Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-368/2017

Дело № 2-368\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Маликовой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Право» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Из искового заявления следует, что 06.08.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 12 000 рублей, сроком до 05.09.2015 года. Заем предоставлен ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование займом в размере 2,5% от суммы займа за каждый день(839,5% годовых) и 1,8% в день от суммы займа (657% годовых) в течение льготного периода который составляет 28 дней.. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения.

На основании соглашения № от 08.10.2015 года об уступке права (требования) ООО «Фристайл» уступило право (требование) по указанному договору займа с ответчиком ООО «Право». Соглашение об уступке права (требования) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, а также штрафа, неустойки.

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

Просрочка на момент предъявления искового заявления составила 580 дней, проценты за пользование займом с 06.08.2015 года по 07.04.2017 года составили 166680 рублей.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму займа 12 000 рублей, проценты по договору, которые истец снизил до 83 000 рублей, а также судебные расходы, в виде государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, показала, что заем в размере 12 000 рублей действительно брала, проценты не выплачивала, заем не погасила. Считает начисленные проценты завышенными.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст. 808 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа проценты по договору не превысили принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), то есть не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, истец снизил размер процентов по договору займа с 166680 руб. до 83000 рублей.

В связи с чем, действия истца не нарушают действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 06.08.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 12 000 рублей, сроком до 05.09.2015 года. Заем предоставлен ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование займом в размере 2,5% от суммы займа за каждый день(839,5% годовых) и 1,8% в день от суммы займа (657% годовых) в течение льготного периода который составляет 28 дней. ( полная стоимость займа 669,167%) Пунктом 13 договора займа предусмотрено Кредитор вправе в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам. С данным пунктом договора ответчик согласился (л.д.24-27).

На основании соглашения № от 08.10.2015 года об уступке права (требования) ООО «Фристайл» уступило право (требование) по указанному договору займа с ответчиком ООО «Право». Соглашение об уступке права (требования) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, а также штрафа, неустойки (л.д.30-33).

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено. Более того, ФИО1 в судебном заседании показала, что проценты не платила, заем не погасила.

Доводы ответчика о том, что проценты завышены, не могут быть приняты во внимание, с учетом изложенного выше.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований для снижения размера процентов в большем размере, чем снизил истец, суд не находит.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст.ст.809,810,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа в размере 95 000 рублей, из которых 12000 рублей – основной долг, 83 000 рублей – проценты за пользование займом, а также государственную пошлину в размере 3050 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина