Приговор № 1-133/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/2017

Поступило: 05.06.2017.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 23 июня 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Аносова Д.Ю.

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, по которому обвиняется

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданство РФ, с образованием 9 классов, неженатый, военнообязанный, работающий, проживает по ул. Луговая,12 с. Черемшанка Ордынского района Новосибирской области, несудимый,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории Ордынского района Новосибирской области.

1 ЭПИЗОД

Во исполнение корыстного преступного умысла, ФИО1 около 21.00 часов одного из дней второй половины ноября 2014 года через ограду прошёл на территорию чужого дома по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в иное хранилище - надворную постройку, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 5000 рублей. ФИО1 похищенным имуществом распорядился, причинив потерпевшему значительный ущерб.

2 ЭПИЗОД

Реализуя преступный корыстный умысел, ФИО1 около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ через ограду прошёл на территорию чужого дома по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в иное хранилище - надворную постройку, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 бензопилу стоимостью 3000 рублей и распорядился похищенным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину полностью признаёт.

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, содействие в розыске похищенного имущества, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние.

Суд не находит достаточных данных для обсуждения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих подсудимому наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, не находит значимых объективных оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории каждого из совершённых средней тяжести преступления.

Учитывая изложенные, предусмотренные законом, и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправления осуждённого, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершённых преступлений в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному. Менее строгое наказание не достигнет своих целей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 5, п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением от наказания, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В связи с тем, что преступление по первому эпизоду совершено в ноябре 2014 года, за данное преступление суд признаёт необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и ФИО1 на момент совершения преступления не освобождался от наказания по амнистии, то по преступлению 2014 года ФИО1 подлежит освобождению от наказания, в связи с изданием акта об амнистии.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 – подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в порядке ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ.

Исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Освободить ФИО1 от наказания по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ - на основании акта об амнистии.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить – со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский» - возвратить Потерпевший №1; сварочный аппарат марки «Ресанта», хранящийся у владельца Потерпевший №1, бензопилу марки «STIHL MS-310», хранящуюся у владельца Потерпевший №2, термосапоги, хранящиеся у владельца ФИО1 - оставить в их распоряжении.

Исковое заявление ФИО2 – оставить без рассмотрения. Сохранить за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденный вправе по письменному заявлению принимать участие при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья