Решение № 2-3618/2019 2-3618/2019~М-2812/2019 М-2812/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-3618/2019

Дело №2-3618/2019 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию складов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что Акционерное общество «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №... от (дата).

(дата) АО «ФОРУС Банк» и ПАО «ИДЕЯ Банк» заключили Договор уступки прав требований № б/н, в котором были переуступлены права требования по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 750 127,00 рублей. П. 2 устанавливает срок кредита 60 месяцев. Пунктом 4 установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 20,00 процентов годовых.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, Кредитор вправе требовать уплаты Заемщиком неустойки в размере 0.05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору в полном объеме Заемщиком исполнены не были.

По состоянию на (дата) задолженность ФИО1 перед ПАО Идея Банк составляет 1019892 руб. 71 коп., из которых: сумма срочного основного долга 524085 руб. 24 коп., сумма просроченного основного долга 188126 руб. 58 коп., сумма срочных процентов 6634 руб.30 коп., сумма просроченных процентов 237 621 руб. 50 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 29 963 руб. 45 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 33 461 руб. 41 коп.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец направил Ответчику Требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек. Указанное Требование до настоящего времени не исполнено Ответчиком.

В соответствии с п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г., утвержденных Банком России 05.10.1998 №273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

В обеспечение исполнения условий по Кредитному договору, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство: (марка обезличена), год выпуска (дата), VIN №..., ПТС ..., залоговая стоимость 349 000 руб.

Исходя из условий Кредитного договора, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обратить взыскание на предмет залога. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, идут на погашение задолженности в соответствии с очередностью, установленной Кредитным договором.

Свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки Заемщик не исполняет.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, п.1 ст.330, 334, 340, 341, 363, 395, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3,22, 32, 131, 139-141 ГПК РФ, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») задолженность по кредитному договору №... (индивидуальные условия потребительского кредита) (дата), в размере 1 019 892,71 рублей, из которых: сумма срочного основного долга 524085 руб. 24 коп., сумма просроченного основного долга 188126 руб. 58 коп., сумма срочных процентов 6634 руб.30 коп., сумма просроченных процентов 237 621 руб. 50 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 29 963 руб. 45 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 33 461 руб. 41 коп., а также, начиная с «(дата) года и по день фактического возврата кредита (включительно): проценты за пользование кредитом в размере 20,00 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 712 211,48 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму долга 188 126,58 руб., начиная с «(дата) года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму неуплаченных процентов 237 621,50 руб., начиная с «(дата) года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Так же истец просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство (марка обезличена), год выпуска (дата), VIN №..., ПТС ..., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 19 299 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке судебными повестками по почте заблаговременно, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Ранее представила письменные возражения на иск.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 (дата) был заключен Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №....

В соответствии с п. 1 Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 750 127,00 рублей. П. 2 устанавливает срок кредита 60 месяцев. Пунктом 4 установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 20,00 процентов годовых.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, Кредитор вправе требовать уплаты Заемщиком неустойки в размере 0.05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В адрес ответчика направлялось уведомление о погашении задолженности. Однако данное требование о погашении задолженности заемщиком не выполнено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполнялись принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По состоянию на (дата) задолженность ФИО1 перед банком составляет 1019892 руб. 71 коп., из которых: сумма срочного основного долга 524085 руб. 24 коп., сумма просроченного основного долга 188126 руб. 58 коп., сумма срочных процентов 6634 руб.30 коп., сумма просроченных процентов 237 621 руб. 50 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 29 963 руб. 45 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 33 461 руб. 41 коп.

Проверив расчет задолженности ответчика ФИО1 представленный истцом, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

Правильность предоставленного расчета ответчиком по делу не оспаривалась.

Ссылки ответчика о том, что она не могла вносить денежные средства в связи с банкротством банка и отсутствием реквизитов, не может служить основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору, поскольку согласно п. 4 ст. 15 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте указанной организации.

Отзыв у кредитной организации лицензии и признание банка несостоятельным не освобождает заемщика от обязательств по возврату денежных средств, не позволяет прекратить свои обязательства в одностороннем порядке. У заемщика при должной добросовестности имелась реальная возможность продолжать перечислять денежные средства в счет погашения принятого на себя обязательства, воспользоваться правом, предусмотренным ст. 327 ГК РФ.

(дата) АО «ФОРУС Банк» уступил права требования по кредитному договору в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк».

В соответствии с Уставом Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк»), (дата) изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ОАО АБ «КУБАНЬ Банк» на Открытое акционерное общество «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.Е.А. Банк»., (дата) изменены полное и сокращенное фирменные наименования на Публичное акционерное общество "ИДЕЯ Банк" (ПАО "ИДЕЯ Банк").

Решением Арбитражного суда ... по делу №... от (дата) г. (дата объявления резолютивной части) ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда ... по делу №... от (дата) конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда ... по делу №... от (дата) конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда ... по делу №... от (дата) конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Доводы ответчика о недействительно договора уступки прав требования несостоятельны, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что в данном случае стороны в кредитном договоре согласовали право банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита).

Кроме того, суд отмечает, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Также не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований доводы ответчика о ее неуведомлении о состоявшейся уступке прав требования, поскольку в силу положений указанной выше ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором уступки прав требования от (дата)г. необходимость такого согласия не предусмотрена.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Вместе с тем доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору прежнему кредитору ответчиком в дело не предоставлено.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрено в качестве основания прекращения обязательств неизвещение должника о состоявшемся переходе прав кредитора, в связи чем отсутствие такого уведомления не может служить и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, вызванной неисполнением обязательства.

Ответчиком, со своей стороны, суду не представлено никаких документов, подтверждающих частичное погашение долга и опровергающих требования истца и представленный им расчет задолженности.

Факт получения денежных средств по кредитному договору и правильность представленного расчета задолженности ответчиком не оспаривались.

Соответственно требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не предоставлялись.

Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка составляет 20 % годовых.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Согласно п. 12. Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Кредитор вправе требованье уплаты Заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Рассматривая исковые требования ПАО "ИДЕЯ Банк", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании с ФИО1, начиная с «(дата) года и по день фактического возврата кредита (включительно): процентов за пользование кредитом в размере 20,00 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 712 211,48 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму долга 188 126,58 руб., начиная с (дата) года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму неуплаченных процентов 237 621,50 руб., начиная с «(дата) года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, суд находит их правомерными, соответствующими условиям договора кредитования и установленным в судебном заседании обстоятельствам, а следовательно, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по договору Заемщик передает Банку в залог приобретаемый автомобиль, предметом залога является принадлежащее Заемщику транспортное средство (марка обезличена), год выпуска (дата), VIN №..., ПТС ....

Из ответа на запрос суда ОТН иРА ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду следует, что собственником данного транспортного средства является ответчик ФИО1

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Тем самым, поскольку в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и заемщиком заключен договор залога указанного транспортного средства, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору залога имущество.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога (п. 10 Кредитного договора №... от (дата))транспортное средство (марка обезличена), год выпуска (дата), VIN №..., ПТС ..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 299 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию складов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... (индивидуальные условия потребительского кредита) (дата), в размере 1 019892 рубля 71 копейку, из которых: сумма срочного основного долга 524085 руб. 24 коп., сумма просроченного основного долга 188126 руб. 58 коп., сумма срочных процентов 6634 руб.30 коп., сумма просроченных процентов 237 621 руб. 50 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 29 963 руб. 45 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 33 461 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с (дата) года и по день фактического возврата кредита (включительно):

- проценты за пользование кредитом в размере 20,00 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 712211 руб. 48 коп.,

- пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму долга 188126 руб. 58 коп. за каждый день просрочки,

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму неуплаченных процентов 237621 руб. 50 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Идея банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, расходы по уплате госпошлины в размере 19 299 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №... от (дата), обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство транспортное средство (марка обезличена), год выпуска (дата), VIN №..., ПТС ..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата).

Справка:

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела № 2-3618/2019

УИД: 52RS0007-01-2019-003562-12

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Секретарь с\з Сергачева Е.Б.