Апелляционное определение № 33-2966/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Секретарева И.А. УИД 38RS0035-01-2025-001909-53

Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-2966/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ананиковой И.А., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Спиновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2602/2025 по иску администрации города Иркутска к ФИО12 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Иркутска ФИО13

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, истец – администрация г. Иркутска - ссылался на то, что жилое помещение по адресу: г. (данные изъяты) находится в муниципальной собственности, на основании ордера от 28.09.1998 было предоставлено по договору найма ФИО14. и членам ее семьи ФИО15 и ФИО16. После смерти нанимателя и члена семьи нанимателя ФИО17. названная квартира на условиях социального найма находится в пользовании ФИО18., у которого образовалась задолженность более чем за 6 месяцев по оплате коммунальных услуг в размере 537 159,43 руб. и по оплате жилья в размере 48 092,11 руб. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов о взыскании задолженностей, окончены в связи с невозможностью взыскания. Просил расторгнуть договор социального найма с ФИО19. в отношении жилого помещения по адресу: (данные изъяты), общей площадью 52,8 кв.м, в т.ч. жилой - 29,9 кв.м; выселить ответчика из жилого помещения по указанному адресу с предоставлением другого жилого помещения по адресу: (данные изъяты), общей площадью 13,2 кв.м, в т.ч. жилой - 7,4 кв.м.

Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска ФИО20. просит решение отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное распределение бремени доказывания наличия уважительных причин неоплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг. Считает, что на основании представленных истцом доказательств достоверно установлены юридически значимые обстоятельства, в т.ч. образование задолженности за период, превышающий 6 месяцев, исчерпание мер принудительного взыскания в рамках исполнительных производств, виновное поведение ответчика, выражающееся в безразличном отношении к жилому помещению и своим обязанностям.

В возражениях относительно апелляционной жалобы участвовавший в суде первой инстанции прокурор ФИО21. просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя истца ФИО22., изучив материалы дела и дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора ФИО23., полагавшего решение подлежащим отмене, а иск – удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

По делу установлено, что жилое помещение по адресу: (данные изъяты), общей площадью 52,8 кв.м, находится в муниципальной собственности, на основании ордера № 984 серии АБ от 28.09.1988 было предоставлено нанимателю ФИО24. и членам ее семьи - сыновьям ФИО25., ФИО26.

После смерти ФИО27., умершей 23.12.2016, и ФИО28 умершего 30.10.2023, право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма сохраняется за ответчиком ФИО30, зарегистрированным в данном жилом помещении с 08.07.1994.

По состоянию на 01.07.2025 ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 571 539,06 руб. По состоянию на 15.08.2025 его задолженность по оплате за пользование жилым помещением составляет 48 092,11 руб.

В добровольном порядке задолженность не погашена.

В целях взыскания задолженности по заявлениям ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска выдавались судебные приказы о взыскании задолженностей: от 12.12.2018 № 2-4132/2018 о взыскании задолженности за период с 01.10.2013 по 31.10.2018 в размере 217 387,54 руб.; от 27.09.2021 № 2-2615/2021 о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 31.07.2021 в размере 105 868,85 руб.; от 28.06.2024 № 2-2218/2024 о взыскании задолженности за период с 01.08.2021 по 31.03.2024 в размере 161 138,50 руб.; по заявлению администрации - от 26.06.2023 № 2-1520/2023 за период с 01.08.2017 по 31.05.2023 в размере 29 314,55 руб.

Судебные приказы предъявлялись к принудительному исполнению, однако, исполнительные производства окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

С целью проверки жилого помещения сотрудниками администрации г. Иркутска осуществлялись выезды по адресу: ФИО31, но осмотреть квартиру и установить лиц, проживающих в ней, не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение. Согласно актам от 03.05.2024, 04.03.2025 из пояснений соседей следует, что мужчина возраста 40 лет периодически появляется в квартире, ведет асоциальный образ жизни.

Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях; истец не представил доказательств предпринятых им к ответчику мер до предъявления иска, направленных на побуждение исполнения обязанности по оплате за жилое помещение, не доказал факт вручения ответчику предупреждения или направления ему уведомления с разъяснением о возможности принудительного выселения из занимаемой жилой площади; в деле отсутствуют доказательства причин невнесения оплаты ответчиком.

С такими суждениями суда судебная коллегия согласиться не может.

Предусмотренным ч. 1 ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Предупреждение нанимателя и членов его семьи о необходимости устранения нарушений в виде невнесения оплаты до обращения с иском в суд законом не предусмотрено. Поэтому обязанности по направлению ответчику соответствующих уведомлений у истца не имелось.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО32. в течение периода, превышающего 6 месяцев, не вносит оплату за жилье и коммунальные услуги, задолженности им не погашены, требования исполнительных документов не исполнены, предпринятыми в рамках исполнительных производств принудительными мерами не удалось установить его местонахождение и имущество. При этом зная о многолетнем неисполнении обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, установленной нормами ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, каких-либо мер к погашению задолженностей ответчик не предпринимал, к организациям, перед которыми возникли долги, не обращался, и иного из дела не усматривается.

Согласно исследованным судом первой инстанции и новым доказательствам, приятым в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ФИО33. в числе умерших не значится, не находится в местах лишения свободы, не трудоустроен, сведениями об его доходах ФНС не располагает, является должником по 11 исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных приказов, 10 из которых окончены по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При доказанности истцом обстоятельств, дающих основание для расторжения договора социального найма жилого помещения по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, а именно: невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд, ответчик обязан был доказать наличие уважительных причин, объективно лишавших его возможности вносить плату в установленные сроки.

Таких доказательств им не представлено.

Копия искового заявления, направленная ответчику, возвращена в связи с истечением срока хранения в ОПС (трек-номер 80099407359862).

О судебном разбирательстве по данному делу ФИО34. извещался судом неоднократно по месту регистрации (л.д. 31, 40, 75, 88, 96), судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения в отделении связи, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ означает доставление ответчику юридически значимого сообщения и надлежащее его извещение о судебном разбирательстве. Не находясь постоянно по месту регистрации, не принимая при этом мер к получению почтовой корреспонденции, ФИО35. тем самым принял на себя неблагоприятные последствия такого поведения.

Неявка ответчика в суд, непредставление им доказательств по делу дает право суду рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, которыми уважительные причины невнесения ответчиком оплаты за жилье и коммунальные услуги не подтверждены, а напротив, установлено длительное продолжающееся виновное противоправное бездействие ФИО36., выражающееся в неисполнении обязанностей гражданина по своевременному внесению платы за жилье и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

При таком положении имеется предусмотренное законом основание для выселения ответчика из квартиры по адресу: (данные изъяты) в другое жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты) соответствующее требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодное для проживания, что подтверждено заключением межведомственной комиссии администрации г. Иркутска № 46 от 28.03.2025, актом обследования жилого помещения № 33 от 28.03.2025, распоряжением Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 10.04.2025 № 944-02-102/25.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Принимая новое решение, судебная коллегия находит возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2025 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма с ФИО37. в отношении жилого помещения по адресу: (данные изъяты)

Выселить ФИО38. из жилого помещения по указанному адресу с предоставлением другого жилого помещения по адресу: (данные изъяты), общей площадью 13,2 кв.м, в т. ч. жилой 7,4 кв.м.

Председательствующий Т.В. Николаева

Судьи И.А. Ананикова

Б.А. Ринчинов

Апелляционное определение составлено 28.04.2026.