Решение № 12-20/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма 14 февраля 2018 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Воронков Р.Е.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 20 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

Инспектор ДПС А.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что он и его напарник были непосредственными очевидцами ДТП, произошедшего по вине ФИО1, который находился в состоянии опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку умышленно не с достаточной силой продувал алкотестор. После этого ФИО1 покинул машину ДПС и на неоднократные предложения вернуться в машину ДПС для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также в дальнейшем для составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 отвечал отказом, игнорируя их. При этом ФИО1 не был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При погрузке автомашины на эвакуатор ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам ДПС и был привлечен к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.п. 1.1. ч. 1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) (далее по тексту - Правила):

п. 9. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), освидетельствование ФИО1 не проводилось, не указаны причины, по которым освидетельствование не проводилось, однако имеется указание на применение видеозаписи.

Из видеозаписи процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения усматривается, что освидетельствование не проведено по причине отказа ФИО1 пройти данное освидетельствование, поскольку он не продул техническое средство измерения.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 11 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, основанием послужил запах алкоголя изо рта, отказ пройти освидетельствование на месте.

Из видеозаписи процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО1 после отказа от прохождения освидетельствования самовольно покинул автомашину ДПС, после чего не вернулся в нее.

Инспектор ДПС Д.Г. суду дал пояснения аналогичные пояснениям А.С.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 следует, что он, управляя автомашиной <данные изъяты> рег. знак ХХХ, 30 ноября 2017 года в 21 час. 35 мин. на ул. ... в районе дома № ... не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От объяснений и подписи ФИО1 отказался (л.д. 3).

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что объективные данные, подтверждающие факт направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствуют, и в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, сделаны преждевременно, то есть без исследования и оценки всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы не истек.

Допущенное судом нарушение повлияло на полноту, всесторонность рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены решения судьи и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо в соответствии с требованиями законодательства принять процессуальное решение, дав оценку всем доводам, изложенным в жалобе А.С., в частности его утверждению о том, что ФИО1 самовольно покинул машину ДПС, в связи с чем самоустранился от участия при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении, а также оказывал сопротивление сотрудникам ДПС.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Р.Е. Воронков

14.02.2018 Решение вступает в законную силу