Приговор № 1-34/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 58RS0022-01-2020-000283-93

Производство по делу №1-34/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Олуниной Т.А., старшего помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Астаниной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Региональной коллегии адвокатов «Правовед» Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 621 и ордер № 50 от 13 мая 2020 года, адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 ФИО3, представившего удостоверение № 669 и ордер № 001017 от 28 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 02.01.2020 в 12 часов 05 минут в нарушение абз. 1 п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 года № 1747)), в соответствии с которым запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-2106», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в результате проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - 1,08 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58АН № 000940 от 02.01.2020, являясь лицом, подвергнутым 24.02.2019 мировым судьёй судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановление вступило в законную силу 07.03.2019), осознавая, что на тот момент он является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с момента окончание исполнения им указанного административного наказания не истёк один год, следовал на указанном автомобиле по автодороге от дома № по ул. Советская в с. Нечаевка Мокшанского района Пензенской области до участка автодороги около дома № по ул. Советская в с. Нечаевка Мокшанского района Пензенской области, где был задержан и впоследствии отстранён от управления транспортным средством сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что около 12-00 часов 02.01.2020 он, употребив спиртные напитки, не имея прав управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ВАЗ-21061», без государственного регистрационного знака, на ул. Советская в с. Нечаевка Мокшанского района Пензенской области, где был задержан сотрудниками ДПС. В результате проведенного освидетельствования было установлено его нахождение в состояние опьянения. С результатами освидетельствования согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав свидетелей, мнения государственного обвинителя, защиты, изучив материалы уголовного дела, а также, оценив позицию подсудимого, признавшего вину, суд считает вину ФИО1 установленной из анализа следующих доказательств по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Ш.Д., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району, пояснившего суду, что 02.01.2020 совместно с инспектором ДПС О.А. находились на дежурстве на территории Мокшанского района. Примерно в 12 часов 06 минут, следуя по ул. Советская с. Нечаевка Мокшанского района, увидели, что по проезжей части ул. Советская им навстречу движется автомобиль «ВАЗ-2106», красного цвета, без государственных регистрационных знаков. Подъезжая к данному автомобилю, увидели, что он остановился, и водитель перебирается на заднее сидение. Данный гражданин был приглашен в патрульную машину, им оказался ФИО1, житель с. Нечаевка. Он подтвердил, что в тот день употреблял пиво. При его освидетельствовании с применением технических средств было установлено, что он находится в состояние опьянения, что ФИО1 не отрицалось. Пассажиры, находившиеся в автомобиле, Л.А. и Д.В. пояснили, что во время движения автомобиля «ВАЗ-2106» за его рулём находился ФИО1, который, увидев автомобиль ДПС, перелез с водительского кресла на заднее сидение. При проверке по базам данных было установлено, что 24.02.2019 ФИО1 ранее был привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля О.А., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району, пояснившего суду, что 02.01.2020 совместно с инспектором ДПС Ш.Д. находились на дежурстве на территории Мокшанского района. После 12-00 часов, двигаясь по ул. Советская с. Нечаевка Мокшанского района, увидели, что по проезжей части ул. Советская навстречу им движется автомобиль «ВАЗ-2106», красного цвета, без государственных регистрационных знаков. Подъезжая к данному автомобилю, увидели, что он остановился, и водитель перебирается на заднее сидение. Данный гражданин был приглашен в патрульную машину, им оказался ФИО1,житель с. Нечаевка. Он подтвердил, что в тот день употреблял пиво. При его освидетельствовании с применением технических средств было установлено состояние опьянения, что ФИО1 не отрицалось. Пассажиры, находившиеся в автомобиле Л.А. и Д.В., пояснили, что во время движения автомобиля «ВАЗ-2106» за его рулём находился ФИО1, который, увидев автомобиль ДПС, перелез с водительского кресла на заднее сидение.

Оглашенными показаниями свидетеля Л.А., из которых установлено, что он 02.01.2020, около 12 часов дня, после совместного употребления пива с ФИО1, на его машине «ВАЗ-2106» красного цвета, без регистрационных знаков, и под управлением ФИО1 ехали по ул. Советская в с. Нечаевка в сторону с. Успенское, с ними в качестве пассажира ехал Д.В. Примерно через 50 метров, увидев впереди себя машину ДПС, которая повернула к ним и поехала навстречу, ФИО1 остановился, заглушил двигатель, и перелез с водительского кресла на заднее сидение. ФИО4 ДПС подъехала к ним, из неё вышли сотрудники полиции и пригласили ФИО1 пройти к ним в автомобиль. Что происходило дальше, он не помнит. Через несколько дней ФИО1 ему рассказал, что он в тот день «продышал в трубочку», на него составили какие-то протоколы за управление в состоянии опьянения, а его машину увезли на эвакуаторе (л.д. 32).

Оглашенными показаниями свидетеля Д.В., из которых установлено, что 02.01.2020, около 12 часов дня, она совместно с Л.А. следовали в качестве пассажиров автомобиля «ВАЗ-2106», красного цвета, без регистрационных знаков, под управлением ФИО1 по ул. Советская с. Нечаевка в сторону с. Успенское. Проехав примерно 50 метров, ФИО1 остановился и перелез на заднее пассажирское кресло, а к ним подъехала автомашина ДПС. ФИО1 пригласили в свой автомобиль сотрудники ДПС. Поскольку ФИО1 был в стоянии алкогольного опьянения, она поняла, что за управление машиной в состоянии опьянения на него сотрудники полиции составили протокол (л.д. 33-34).

Рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Ш.Д. от 02.01.2020 о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 02.01.2020 (л.д. 5), актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 02.01.2020, в котором зафиксировано его нахождение в состоянии опьянения (л.д. 6), копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 24.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.25), осмотром вещественных доказательств оптического диска с записью задержания и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 02.01.2020 (л.д. 35-39).

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, считая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, оснований полагать самооговор подсудимого не находит, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и как следствие подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучение личности показало следующее. ФИО1 не женат, совершил преступление небольшой тяжести впервые, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в том числе, относительно назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

По настоящему делу применялась мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется. Положение ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Вещественных доказательство оптический диск DVD-R с видеофайлом видеозаписи задержания и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2020 хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство оптический диск DVD-R с видеофайлом видеозаписи задержания и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2020 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.