СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2875/2021 2-2875/2021~М-1257/2021 М-1257/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2875/2021

Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-2875/21

78RS0008-01-2021-002085-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи А.Н. Рябинина,

При секретаре – А.А. Новик,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, по основаниям ст. 965 ГК РФ просило взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причинённый застрахованной у истца квартире по адресу: <адрес> в результате залива водой 25.09.2019г. по вине собственника вышерасположенной квартиры <№>, которым на момент залива являлась ФИО1 Стоимость ущерба, причинённого страхователю, составила 79395,20 руб. Указанное событие было признано страховым и ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение, в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ООО СК «Сбербанк Страхование» просило взыскать с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 79395,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2581,86 руб.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представила, не просил слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 26.03.2019г. по 25.03.2020г. в ООО СК «Сбербанк Страхование» была застрахована квартира по адресу: <адрес>, в том числе по риску «ущерб».

25.09.2019г. в результате залива водой из вышерасположенной квартиры <№> по причине того, что в квартире <№> был открыт спускник (шаровый кран) на радиаторе в комнате площадью 9 кв.м., был причинён ущерб застрахованной у истца квартире по адресу: <адрес>

Согласно отчёту об оценке № 492966 от 14.10.2019г. сумма ущерба, причинённого квартире <№>, составила 79395,20 руб.

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 79395,20 руб.

На момент причинения ущерба собственником квартиры по адресу: <адрес>, являлась ФИО1

<_>

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик как собственник квартиры 106 несёт ответственность за вред, причинённый внутренним оборудованием квартиры.

Поскольку ущерб причинен по вине ответчика, а страховая сумма выплачена истцом, то ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 79395,20 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере 79395,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2581,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 79395,20 руб., судебные расходы в размере 2581,86 руб., а всего 81977 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021г.