Решение № 2-1526/2018 2-1526/2018 ~ М-1064/2018 М-1064/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1526/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-1526/2018

Категория 2.164


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Малаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

26.04.2018 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 110144,08 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.; расходы по ксерокопированию документов в размере 380,00 руб. и почтовые расходы в размере 450,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06.09.2017 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства за период времени с 20.01.2017 по 24.04.2017 в размере 20000,00 руб. 09.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно уплатить неустойку за просрочку обязательств в период с 25.04.2018 по 04.09.2017 в размере 122281,00 руб.. 11.04.2018 ответчиком была выплачена неустойка в размере 12136,92 руб. Недоплаченный размер неустойки составляет 110144,08 рублей, которые просит взыскать истец.

Стороны в судебном заседание не явились, извещались надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик уважительных причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и поданного ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.10.2016 г. по адресу: <...> произошло ДТП, с участием автомобиля ТС УАЗ Хантер №, принадлежащего ФКУ ЦХИСО УМВД России по городу Севастополю, под управлением ФИО3, автомобиля Фольцваген Кадди г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением, а также автомобиля Опель Вектра, г/н №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

Согласно постановлению об административном правонарушении, виновником ДТП является ФИО3

21.12.2016 г. истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В указанном заявлении истец просил произвести осмотр принадлежащего ему транспортного средства Фольцваген Кадди г/н № на территории <адрес>.

Данное заявление получено ООО СК «Согласие» 21.12.2016 г.

Судом установлено, что страховщик на территорию г. Севастополя не явился, транспортное средство не осмотрел.

Истцом 23.01.2017 г. была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить страховое возмещение и компенсировать расходы по оценке автомобиля.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06.09.2017, вступившим в законную силу 20.11.2017, с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 91 255 руб., убытки по оплате экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, неустойку за период с 20.01.2017 г. по 24.04.2017 г. в сумме 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 700 рублей, расходы по оплате заверенных копий экспертных заключений в сумме 600 рублей, расходы за услуги по ксерокопированию документов – 380 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 580 рублей. Также указано, что Решение в части взыскания с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 91 255 руб. исполнению не подлежит, в связи с добровольным удовлетворением требований.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Согласно ч.21 ст.12 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.44 указанного Постановления предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с сентября 2014 года.

Поскольку страховой случай произошел после 21.07.2014, при рассмотрения заявленного иска необходимо руководствоваться ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору".

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом. Исходя из смысла данной правовой нормы, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 (пункт 6), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При этом суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, согласно которым положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, суд находит расчет неустойки, представленный истцом арифметически верным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период времени с 25.04.2017 по 04.09.2017 в размере 110144,08 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на ксерокопирование суд отказывает, поскольку из квитанции от 01.04.2018 усматривается, что данные услуги оказаны представителем истца по данному гражданскому делу, при этом договором об оказании юридических услуг № ПЭ от 01.04.2018 не предусмотрены.

Почтовые расходы в размере 450,00 рублей подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № ПЭ от 01.04.2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.04.2018.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом сложности дела о взыскании неустойки, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотренного дела о взыскании неустойки в размере - 2000,00 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3402,88 руб. в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойки за период с 25.04.2017 по 04.09.2017 в размере 110144,28 руб., почтовые расходы в размере 450,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000,00 руб., а всего 112594,28 руб. (сто двенадцать тысяч пятьсот девяносто четыре рубля двадцать восемь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере 3402,88 руб. (три тысячи четыреста два рубля восемьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2018.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>