Приговор № 1-77/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело №1-77/2020 (12001640017000070)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 10 сентября 2020 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сахиповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Гонтарь Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ветошкина А.Д.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершил на территории Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2019 года около 18 часов 00 минут ФИО1 вопреки требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), которым предписана обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, п. 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающим реакцию, внимание и ставящим по угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения (этанол в крови не менее 0,55 г/л), управляя технически исправным автомобилем «Toyota Ractic», государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, и, перевозя в салоне управляемого им автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, пассажира К.А.В., не пристегнутого ремнями безопасности, двигался с юга на север в Углегорском городском округе Сахалинской области по автомобильной дороге сообщением «Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск», где на участке указанной автодороги в районе 278 км+228 м, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований п.9.9 Правил, запрещающего движение транспортного средства по обочинам, п.9.10 Правил, согласнокоторому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п. 10.1 Правил, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные мерык снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, управляя указанным автомобилем со скоростью не менее 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не соблюдая при этом необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил выезд управляемого им автомобиля с проезжей части на обочину слева, где совершил съезд автомобиля в кювет, в результате чего автомобиль перевернулся.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, вследствие нарушения им указанных Правил дорожного движения пассажиру К.А.В. причинены телесные повреждения: <данные изъяты> и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятны суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Ветошкиным А.Д.

Потерпевший К.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без него, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гонтарь Я.И. заявила о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

После этого подсудимый ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он:

- на учете у врача психиатра и нарколога не состоит;

- в браке не состоит, иждивенцев не имеет;

- по месту жительства характеризуется положительно;

- в настоящее время трудоустроен.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал, дал правдивые показания об обстоятельствах его совершения, способствуя расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, степени общественной опасностью деяния, совершенного ФИО1 преступления, связанного с управлением им автомобилем в состоянии алкогольного опьянении и повлекшее тяжкий вред здоровья К.А.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишение свободы, с соблюдением требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая гражданский иск, заявленный Углегорским городским прокурором к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего К.А.В. в размере 334 490 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в результате неосторожных преступных действий ФИО1, бюджету Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области, причинен ущерб в размере 334 490 рублей 00 копеек.

Сумма ущерба по делу в размере 95 450 рублей, подтверждена реестром к счету на оплату медицинской помощи, оказанной по программе ОМС МО: ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» за период 2019.10., утвержденным руководителем медицинской организации - главным врачом ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» (л.д.186).

Кроме того, согласно справке ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» стоимость лечения в размере 239040 рублей, подтверждена реестром к счету ООО «Согаз-Мед» (л.д.189).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска подсудимым, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Сумму иска в размере 334 490 рублей 00 копеек, суд в полном объеме взыскивает с подсудимого ФИО1

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки «Toyota Ractic», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: <адрес>, надлежит вернуть законному владельцу К.А.В.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Ветошкина А.Д. в сумме 4750 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск Углегорского городского прокурора к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего К.А.В. на сумму 334 490 рублей 00 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области средства, затраченные ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» на лечение К.А.В. в сумме 334 490 (триста тридцать четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки «Toyota Ractic», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: <адрес> вернуть законному владельцу К.А.В.

Возместить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Ветошкина А.Д. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 4750 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Н.С. Суворова