Приговор № 1-77/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/2020г.

(№12001640013000074)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Крыловой Н.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чернявского А.А., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, находился в принадлежащем ему автомобиле марки «TOYOTA CHASER» («Тойота Чайзер»), государственный регистрационный №, в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, и, будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком 10 суток, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «TOYOTA CHASER» («Тойота Чайзер»), государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA CHASER» («Тойота Чайзер»), государственный регистрационный знак №, и, примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, начал движение с участка местности в районе дома №9 на площади Ленина г. Холмска Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 50 минут, ФИО1, двигаясь в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, которыми он, в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения, был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, где ФИО1 поставил свою подпись. После чего гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектора «Юпитер №», в 06 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом гражданином ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,410 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования последний был согласен.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки «TOYOTA CHASER» («Тойота Чайзер»), государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по ст.264.1 УК РФ признал полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, пояснив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно (л.д.87); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.81, 82); ранее не судим (л.д.78); вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Совершение впервые преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, определив его в размере который сможет обеспечить достижение целей наказания, назначая при этом ФИО1 также дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, а именно запрета управления транспортными средствами в размере приближенном к максимальному, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, тем не менее сел за руль автомобиля и управлял им в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с лишением ФИО1 права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД в Сахалинской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <***>, пульт сигнализации, принадлежащие подсудимому ФИО1 и находящиеся у законного владельца на хранении, - в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу ФИО1;

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвоката Чернявского А.А., подлежащие ему возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения обязательство о явке, отменить.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В связи с лишением ФИО1 права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак №, пульт сигнализации, принадлежащие подсудимому ФИО1 и находящиеся у законного владельца на хранении, - в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу ФИО1;

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин