Решение № 2-214/2018 2-214/2018~М-223/2018 М-223/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-214/2018

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием истицы ФИО9, её представителя ФИО10,

ответчика ФИО11, представителя ответчика администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО12,

третьего лица ФИО13,

при секретаре Сопляковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО11, ФИО14, администрации МО «Правдинский городской округ», третье лицо ФИО13, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру № дома № по <адрес>. В обоснование иска ФИО9 сослалась на то, что спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «...» была предоставлена её мужу ФИО1., как работнику общества. С руководителем АОЗТ «...» была достигнута договоренность о приобретении квартиры в собственность. Договор купли-продажи не заключался, так как АОЗТ "..." ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ муж умер, после его смерти она осталась проживать в спорной квартире вместе с сыном. Спорная квартира не является ни государственной, ни муниципальной собственностью, чьих-либо прав на неё не зарегистрировано, на чьём-либо балансе не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной, вследствие чего полагает, что в силу приобретательной давности приобрела на неё право собственности. Её права на квартиру никем не оспариваются.

В судебном заседании ФИО9 иск поддержала, просила его удовлетворить, доводы изложила аналогично вышеописанному, пояснила, что квартира № в доме № по <адрес> предоставлена её мужу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «...» как работнику хозяйства. Квартира находилась в запущенном состоянии, в ней давно никто не проживал. Она с мужем произвела капитальный ремонт квартиры. Руководство хозяйства обещало оформить жилье в их собственность по договору купли-продажи. Договор купли-продажи в отношении этого жилья не был заключен, в ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «...» было ликвидировано. С ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем, а после его смерти она сама добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя по содержанию жилья.

Представитель истицы ФИО10 исковые требования поддержал, пояснил, что АОЗТ «...», ликвидированное в ДД.ММ.ГГГГ, никогда не имело правопритязаний в отношении спорной квартиры, намеревалось передать квартиру Агажданянам по договору купли-продажи. После ликвидации АОЗТ «...» также никто не имел правопритязаний в отношении данной квартиры.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» ФИО12 относительно исковых требований не возражал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ администрация округа обратилась с Россрестр с заявлением о постановке на учет спорной квартиры как бесхозяйного объекта недвижимого имущества, посчитав, что на неё никто не будет претендовать. При выяснении факта о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно, непрерывно и добросовестно данной квартирой владеет и пользуется ФИО9, администрация округа полагает, что её исковые требования в отношении квартиры подлежат удовлетворению. Требования о признании спорной квартиры бесхозяйным объектом администрацией заявляться не будут.

Ответчик ФИО11 иск признал и пояснил, что истица приходится ему матерью. В ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме № по <адрес> была предоставлена его отцу ФИО1 АОЗТ «...», как работнику общества. Каких-либо документов при этом не оформлялось. Он, ответчик, не возражает, если право собственности на квартиру будет признано единолично за истицей.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО13 относительно исковых требований не возражала, просила их удовлетворить.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он являлся руководителем АОЗТ «...» до ликвидации предприятия в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – муж истицы работал в хозяйстве скотником и ему как работнику в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено спорное жилье, каких-либо документов на жилье не имелось в связи с чем, договор купли-продажи квартиры с Агаджанянами не был заключен, семья Агаджанян проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени постоянно и непрерывно, на момент заселения в жилье никто не проживал, оно пустовало, стало разрушаться, жилищу требовался ремонт, который за свой счет произвели Агаджаняны.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является специалистом территориального отдела «...», до вселения семьи Агаджанян в спорной квартире проживала около трех лет семья ФИО4, также в квартире был зарегистрирован Даневич - родственник ФИО4, в настоящее время он фактически в квартире не проживает, проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица ФИО9 постоянного и непрерывно проживает в спорной квартире, поддерживает её в нормальном состоянии, ведет личное подсобное хозяйство.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является соседкой ФИО9. Семья Агаджанян прибыла в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента стала проживать в спорной квартире по настоящее время. Ранее в квартире проживала семья ФИО4, которая выселилась из квартиры в связи с переездом на новое место жительства.

Свидетель ФИО6 дала пояснения аналогично изложенным свидетелем ФИО5

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Справка комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Правдинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № указывает на то, что квартира № дом № по <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, на балансе общества не состоит.

В соответствии с Законом Калининградской области от 02 ноября 2006 года № 73, квартира № дом № по <адрес> в перечень объектов муниципальной собственности не входит.

Также данная квартира не значится в реестре федерального имущества, что указано в сообщении Территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщений управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, № следует, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Это же подтверждает и сообщение Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что дом №№ по <адрес> является двухквартирным.

Согласно архивных выписок из приложений к постановлениям администрации ... сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении названий улиц и нумерации жилых домов в поселках ... сельского округа по квартире № числился зарегистрированный в ней ФИО4., в квартире № данного дома проживал ФИО7

Из выписки из похозяйственных книг <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки и лицевого счета в отношении квартиры № дома № по <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживал ФИО4 с семьей, также значится по квартире зарегистрированным ФИО14, семья Агаджанян в выписках значится с ДД.ММ.ГГГГ

В лицевом счете от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № дома № по <адрес> указан зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ., но не проживающим ФИО14, также значился с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4., умерший в ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснений истицы и свидетелей ФИО5., ФИО6, ФИО3., ФИО2, ни ФИО14, ни ФИО4 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически не проживали, на момент заселения в неё семьи истицы данная квартира пустовала.

Из договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истицей ФИО9 и ОАО «Янтарьэнерго» заключен договор на подачу электроэнергии в квартиру № дома № по <адрес>. Квитанции истицы по оплате ею за электроэнергию в отношении данной квартиры свидетельствуют о том, что ФИО9 до настоящего времени проживает в спорной квартире, пользуется в ней электроэнергией.

Из пояснений ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № дома № по <адрес> его зарегистрировала сестра ФИО8., фактически же он по данному адресу не проживает, а проживает в <адрес> в квартире дяди. За состоянием квартиры № дома № по <адрес> не следил, её содержанием не занимался, против удовлетворения иска ФИО9 о признании права собственности на эту квартиру не возражает.

ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости принят на учет Россреестром как бесхозяйный по заявлению администрации МО «Правдинский городской округ». Однако согласно пояснений представителя администрации Правдинского городского округа ФИО12, не смотря на постановку квартиры на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, администрация не намерена обращаться в суд о признании права собственности на данный объект.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В судебном заседании на основании пояснений истицы и ответчика ФИО11, показаний свидетелей ФИО2, ФИО3., ФИО5., ФИО6 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО9 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой № дома № по <адрес> как своей собственной. Более 15 лет истица постоянно проживает в данной квартире, производит в ней ремонт и обслуживание, обеспечивает сохранность дома, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, она, в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорную квартиру.

Учитывая приведенные нормы законов и доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО9 в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру № дома № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова