Решение № 12-162/2024 12-4/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-162/2024

Дело №12-4/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

11 февраля 2025 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Вдовиченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО6 от 30.10.2024, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 30.10.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО6 – ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он 06 сентября 2024 года в 07 час. 45 минуты, управляя автомобилем Мицубиси Каризма государственный регистрационный знак <***>, и двигаясь по автодороги на ул. Железнодорожная, 2 в г. Волгодонске, Ростовской области не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что его вина в ДТП не была установлена, просит отменить постановление.

ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы жалобы. Указал, что он двигался по левой крайней полосе по на ул. Железнодорожная, в г. Волгодонске, Ростовской области, перед ним по правовой полосе двигался автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак №, который с правого ряда начал маневр разворота, в связи с чем он пытался уйти от столкновения, выехал на встречную полосу движения с левой стороны, после чего затормозил.

Инспекторо ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им установлены обстоятельства, отраженные им в протоколе и постановлении, при этом объяснений свидетеля Прийма он во внимание не принял, поскольку, по его мнению, он дал несоответствующие действительности объяснения. Также, когда ИДПС прибыл на место ДТП, там находились ФИО1 и ФИО2, иных свидетелей на месте ДТП, не находилось.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании пояснила, что 06 сентября 2024 года примерно в 07 час. 30 минуты, управляя автомобилем Рено Логан и двигалась по автодороге на ул. Железнодорожная, в г. Волгодонске, Ростовской области по левой крайней стороне, после чего заблаговременно включила левый сигнал поворота, сбавила скорость и начала манёвр разворота в допустимом месте, после чего почувствовала удар в боковую часть своего автомобиля, столкновение с ней совершил автомобиль Мицубиси Каризма под управлением ФИО1, который выехал на встреченную полосу движения в попутном направлении сзади. При этом, по правой полосе она не двигалась.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в 2024 году, точной даты не помнит, примерно в 07 час. 30 минуты, она управляла автомобилем Хендэ двигалась по автодороги на ул. Железнодорожная, в г. Волгодонске, Ростовской области по левой крайней стороне, и видела как впереди нее двигались по левой крайней стороне автомобили Рено Логан и за ним двигался Мицубиси Каризма, после чего Рено Логан заблаговременно включил левый сигнал поворота, сбавил скорость и начал манёвр разворота, после Мицубиси Каризма выехал на встреченную полосу движения в попутном направлении сзади и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан. При этом, автомобиль Рено Логан по правой полосе она не двигался.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии пункта 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, ФИО1 06 сентября 2024 года в 07 час. 45 минуты, управляя автомобилем Мицубиси Каризма государственный регистрационный знак №, и двигаясь по автодороги на ул. Железнодорожная, 2 в г. Волгодонске, Ростовской области не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- постановлением и протоколом об административном правонарушении, в которых изложено существо правонарушения;

- постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО2, ФИО4, копией документов транспортных средств и водительских удостоверений, схемой совершения административного правонарушения и фототаблицей;

- пояснениями свидетелей ФИО2, ФИО4, данных в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, а также его объяснения и объяснения ФИО5, данные в ходе административного расследования, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2024, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: А.С. Вдовиченко