Приговор № 1-123/2023 1-945/2022 от 11 августа 2023 г. по делу № 1-123/2023

Дело № 1 – 123/2023 г. КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при секретаре судебного заседания Петровой (Лещевой) А.Д., помощнике судьи Локоцковой Л.Д.,

с участием:

государственных обвинителей Плетнева Н.И., Личидова А.А.,

потерпевших В.А.Р., Ж.Т.М.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Галанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества; - две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, правомерно находясь в <адрес> достоверно зная, что в указанной квартире находится ценное имущество, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.Т.М.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.Т.М., ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Ж.Т.М. нет в квартире и, та не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение имуществом, принадлежащим Ж.Т.М., из комнат указанной квартиры, тайно похитил холодильник марки «Беко» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Ж.Т.М.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ж.Т.М. материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Ж.Т.М., причинив материальный ущерб, при следующих обстоятельствах;

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, где увидел мобильный телефон марки Ксиоми «Honor 7C», после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.Т.М.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.Т.М., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Ж.Т.М. нет в квартире и та не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение имуществом, принадлежащим Ж.Т.М., тайно похитил мобильный телефон марки Ксиоми «Honor 7C» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Ж.Т.М.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ж.Т.М. материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в комнате № коммунальной <адрес>.73 по <адрес>, убедившись, что в комнате № указанной квартиры никого нет, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в комнату № коммунальной <адрес>, являющуюся жилищем, и тайное хищения чужого имущества, принадлежащие В.А.Р.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащие В.А.Р., с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 09 часов 30 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 подошел к двери комнаты № вышеуказанной квартиры действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что его действия не очевидны для окружающих лиц, взявшись за ручки двери, применив физическую силу дернул на себя входную дверь в комнату № и открыв ее незаконно зашел в комнату №, тем самым незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем.

Находясь незаконно в комнате № коммунальной квартиры №7 д.73 по ул. Гончаренко в Ленинском районе г. Челябинска, являющейся жилищем, подошел к компьютерному столу, где отсоединил провода от электрической сети, и взял персональный компьютер, состоящий из монитора марки «Envision» и системного блок марки «Ginnzu» общей стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие В.А.Р., после чего вышел из указанной комнаты, тем самым совершил его тайное хищение.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно реализовав и получив материальную выгоду.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил В.А.Р. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Ж.Т.М., причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах;

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес> достоверно зная, что в указанной квартире находится ценное имущество, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.Т.М.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.Т.М., ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Ж.Т.М. нет в квартире и, та не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение имуществом, принадлежащим Ж.Т.М., из комнат указанной квартиры, тайно похитил робот пылесос стоимостью 1 000 рублей, системный блок марки «Леново» стоимостью 4000 рублей, телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Ж.Т.М.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ж.Т.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Ж.Т.М., причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах;

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес> достоверно зная, что в указанной квартире находится ценное имущество, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.Т.М.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.Т.М., ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Ж.Т.М. нет в квартире и, та не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение имуществом, принадлежащим Ж.Т.М., из комнат указанной квартиры, тайно похитил холодильник марки «Индезит» стоимостью 5 500 рублей и стиральную машинку марки «Канди» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Ж.Т.М.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ж.Т.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина торговой сети «Монетка», расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Гагарина, д. 48.

В указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» имущества, а именно продовольственного товара «Сыр Российский 50 % 190 г Белебей БЗМЖ» в количестве 4 упаковок, общей стоимостью 464 рубля 96 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», а именно продовольственного товара «Сыр Российский 50 % 190 г Белебей БЗМЖ» в количестве 4 упаковок, общей стоимостью 464 рубля 96 копеек, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении магазина торговой сети «Монетка», расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Гагарина, д. 48, подошел к продовольственной тележке с неразложенным на витрины товаром, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 4 упаковки сыра «Сыр Российский 50 % 190 г Белебей БЗМЖ», стоимостью 116 рублей 24 копейки за одну упаковку сыра, общей стоимостью 464 рубля 96 копеек, после чего положил указанное имущество в карманы своей верхней одежды и направился в сторону выхода из помещения магазина, не оплатив стоимость указанного товара, с целью дальнейшего незаконного обогащения и распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вместе с тем, действия ФИО1 были обнаружены директором магазина Ч.А.А. и являлись очевидными для нее, в связи с чем последняя высказала требование ФИО1 о возвращении ей вышеуказанного похищенного имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

После чего ФИО1 с целью введения директора магазина Ч.А.А. в заблуждение, передал ей 2 упаковки сыра «Сыр Российский 50 % 190 г Белебей БЗМЖ», стоимостью 232 рубля 48 копеек, при этом оставив 2 упаковки сыра «Сыр Российский 50 % 190 г Белебей БЗМЖ», стоимостью 232 рубля 48 копеек, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд» в карманах верхней одежды, с целью их хищения.

После чего, директор магазина Ч.А.А. высказала ФИО1 повторное требование о возвращении ей, оставшихся в его распоряжении 2 упаковок сыра «Сыр Российский 50 % 190 г Белебей БЗМЖ», общей стоимостью 232 рубля 48 копеек.

Непосредственно после этого у ФИО1, находившегося в помещении магазина торговой сети «Монетка», расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Гагарина, д. 48 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» имущества, а именно продовольственного товара «Сыр Российский 50 % 190 г Белебей БЗМЖ» в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 232 рубля 48 копеек, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, а именно 2 упаковок сыра «Сыр Российский 50 % 190 г Белебей БЗМЖ», общей стоимостью 232 рубля 48 копеек, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для окружающих, в том числе для Ч.А.А. поскольку понимал, что последняя находится в непосредственной близости от него и наблюдает за его действиями, преграждая ему путь к выходу из помещения магазина, схватил Ч.А.А. руками за плечи и с силой толкнул ее в сторону, тем самым освобождая себе путь к выходу, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время покинул помещение магазина, переместившись с похищенным имуществом на участок местности, расположенный в непосредственной близости от магазина торговой сети «Монетка», расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Гагарина, д. 48, где Ч.А.А. и обнаруживший преступные действия ФИО1 несовершеннолетний Х.В.В., предприняли меры к пресечению его дальнейших преступных действий, удерживая его руками за предметы верхней одежды.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, а именно 2 упаковок сыра «Сыр Российский 50 % 190 г Белебей БЗМЖ», общей стоимостью 232 рубля 48 копеек, применил в отношении Ч.А.А. насилие, не опасное для жизни или здоровья, укусив ее зубами за локоть правой руки, причинив последней физическую боль, а также надавил пальцами своих рук в область расположения глаз Х.В.В., после чего схватил последнего за пальцы рук, пытаясь вывернуть их в противоположную сторону, а также нанес не менее одного удара рукой в область головы Х.В.В., причинив своими действиями физическую боль Х.В.В., тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении несовершеннолетнего Х.В.В., предпринимавшего меры к пресечению преступных действий ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшим Ч.А.А. и Х.В.В. физическую боль.

Вместе с тем, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», а именно 4 упаковок сыра «Сыр Российский 50 % 190 г Белебей БЗМЖ», общей стоимостью 464 рубля 96 копеек до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с пресечением его преступных действий Ч.А.А., Х.В.В. и сотрудниками полка полиции УВО по г. Челябинску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области».

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил бы ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 464 рубля 96 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении установленных настоящим приговором признал в полном объеме, за исключением хищений имущества потерпевшей Ж.. Вину в совершении хищений имущества Ж. подсудимый признал частично, указав, что из изъятого им имущества только холодильник находился в собственности Ж., а остальное имущество было приобретено ими в браке и находится в совместной собственности, в связи с чем изъятие им указанного имущества не образует состав преступления.

От дачи показаний подсудимый ФИО1 отказался. На основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания данные подсудимым в ходе предварительного следствия, в которых содержатся следующие сведения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в магазин «Монетка», который расположен по адресу: <...>. Находясь в магазине он решил похитить сыр, в связи с чем он взял 4 упаковки сыра, которые положил в карманы верхней одежды после чего направился на выход из магазина. Далее, на выходе из магазина к нему обратилась сотрудник магазина, которая потребовала вернуть товар. Он отдал ей 4 упаковки сыра, после чего она требовала оплатить указанный товар, на что он ответил ей, что у него отсутствуют денежные средства. Далее, подошел ранее незнакомый мужчина, после чего они вместе с указанной женщиной стали его удерживать. Впоследствии прибыли сотрудники полиции. Он пояснил, что физическую силу в отношении кого-либо он не применял (т. 2 л.д. 121-124, 143-145).

ДД.ММ.ГГГГ. находясь дома по адресу: <адрес> (квартира которая принадлежит его бывшей супруге Ж.Т.М.) решил заложить совместные вещи с последующим выкупом, а именно: он взял жидкокристаллический телевизор, марки «LG» с кухни, который им дарила его мать Т.Л.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее он вызвал такси по номеру телефона «08-07» со его сотового телефона по адресу: <адрес>. По прибытию на адрес он зашел в комиссионный магазин ИП «Кабанов» и сдал телевизор марки «LG», за что получил денежные средства в размере 3000 рублей. После чего поехал домой на маршрутном такси № 22, по прибытию домой его бывшая супругу спросила, где телевизор, на что он ответил, что он его заложил в комиссионный магазин и выкупит данный телевизор. Спустя примерно неделю - две он сдал в этот же комиссионный магазина телевизор марки «LG» за 4 000 рублей. Пылесос он так же заложил в комиссионный магазина «Фианит» расположенный по адресу <адрес>. Данный пылесос приобретала та на свои денежные средства, примерно 2 месяца назад, приобретала его уже подержанный на сайте, каком именно он не помнит. Пылесос он сдал за 1 000 рублей. Системный блок марки «Леново» он приобретал, около 10 лет назад на свои денежные средства. Данный системный блок он сдал в комиссионный магазина ИП Кабан расположенный по <адрес>. Системный блок «Ленова» он сдал за 2000 рублей. Мобильный телефон марки «Хонор» он подарил своей бывшей супруги примерно 2 года назад, потом та приобрела себе новый телефон, а старый подаренный им ей, та отдала их сыну. Около 3 недель назад он спросил у сына, может ли он взять у него телефон, на что тот ему ответил, что разрешает. После того как он взял данный мобильный телефон, он заложил его в комиссионный магазин «Фианит» по <адрес>. Мобильный телефон «Хонор» он сдал за 1500 рублей. Разрешения он не спрашивал у нее, так как данные вещи были их общими. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он употреблял наркотические средства. В данный момент 4 дня уже как не употребляет. Деньги он получает от своей неофициальной работы на шиномантаже на ул. Валдайской, проработал он там около полугода. В данный момент он ищу работу, предположительно собираюсь устраиваться в шиномонтаж в «5Колесо» по ул. Копейское шоссе 54/3 в Ленинском районе г. Челябинска. На данный момент он не работает около 1 недели. Более он из дома ничего не брал и ничего не сдавал в комиссионные магазины. Деньги за заложенное имущество он потратил на продукты. Данные продукты так же употребляла его бывшая жена и его ребенок. Вину не признает, так ка это имущество было общим (т. 3 л.д. 88-91, 150-153, 119-123).

Официально он не трудоустроен, имеет временные заработки на шиномонтаже по ул. Волдайская 1А г. Челябинска. Квартира, в которой он проживает является коммунальной, с проживающими соседями он знаком. Так он знает, что в одной из комнат проживает А., анкетные данные которой ему не известны, которая проживает со своим супругом А., анкетные данного которого ему не известны. У А. имеется сын Д., который проживает в соседней комнате. Пару раз он был в комнате Д., с разрешения А. и ему известно, что у него в комнате стоит компьютер, состоящий из системного блока и монитора. Кроме того, у А. имеется собака породы «Алабай», которая находится у нее в общем коридоре, когда они находятся дома, когда их нет они закрывают её в квартире, где они проживают с супругом. Так с ДД.ММ.ГГГГ он приболел, а именно у него была температура и недомогание, посещать работу по состоянию здоровья он не мог. ДД.ММ.ГГГГ ему стало легче, а так как он не ходил на работу, то денежных средств у него не было и приобрести себе продукты питания он не мог. Он решил выйти в коридор квартиры, находясь там он увидел, что собаки А. в коридоре не было, он понял, что А. с её супругом и сыном нет дома, и в этот момент он решил зайти в комнату Д. и похитить монитор, и системный блок, для того, чтобы в последующем реализовать похищенное имущество, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. После чего, он убедился, что владельцев других комнат нет дома и подошел к двери Д. на которой имеются две дверные ручки, одна из которых является круглой. Он своей рукой взялся за круглую ручку двери прокрутив её, а вторую ручку поднял вверх, после чего дернул дверь на себя, от чего она открылась. Возможно сын А. плохо закрыл дверь и поэтому он смог открыть, какие-либо предметы для повреждения двери он не использовал. Зайдя в комнату, он увидел, в комнате системный блок стоящий на полу и монитор на столе, после чего он отсоединил соединяющие провода и направился на выход, когда он выходил из комнаты жильцов квартиры не было, выходящего его из подъезда также никто не видел. После чего он направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по ул. Гагарина 35А в Ленинском районе г. Челябинска, где продал похищенный системный блок за 1100 рублей, полученные денежные средства он потратил на продукты питания. В этом же комиссионном магазине он решил продать монитор, но у него его там не приняли, так как на нем имеются повреждения. Он решил пойти в другой комиссионный магазин расположенный по ул. Гагарина 31 в Ленинском районе г. Челябинска, где продал его за 550 рублей, полученные денежные средства он потратил на продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ к нему около 07 часов 40 минут в дверь комнаты постучалась А., которая, поинтересовалась где её системный блок и монитор, он первоначально не сказал, что данное имущество было похищено им. Он испугался и решил ей сказать, что к нему якобы приходил товарищ, который остался у него переночевать и это им якобы было похищено имущество. После чего, он хотел пойти до своего знакомого и попросить в займы денежные средства, но А. уже позвонила в полицию. Он понимал, что ему не разрешали заходить в данную комнату и похищать имущество, находящееся там, но так как ему были нужны денежные средства он решил совершить данное деяние. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 105-108, 116-118).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Показания свидетеля Ш.Н.А., данные в судебном заседании, в которых содержатся следующие сведения.

Он состоит в должности полицейского 4 роты полка полиции УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». В его обязанности входит охрана имущества граждан на договорной основе, пресечение административных правонарушений и преступлений имущественного характера. Он ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей совместно с полицейским-водителем Я.А.. Во время исполнения служебных обязанностей из дежурной части ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску в дежурную часть вневедомственной охраны поступило сообщение о необходимости прибытия по адресу: <...>, в котором располагается магазин «Монетка» по причине хищения товара из магазина. В 16 часов 55 минут он совместно со своим напарником прибыли по указанному адресу с целью выяснения обстоятельств произошедшего. По прибытию в указанный магазин к ним обратилась сотрудник указанного магазина Ч.А.А., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ покупатель указанного магазина, личность которого впоследствии была установлена, как ФИО1 похитил из торгового зала магазина 4 упаковки сыра Российский «Белебей» на общую сумму 464, 96 руб. Вместе с тем ФИО1 свою причастность к совершению хищения не отрицал. Также сотрудник магазина Ч.А.А. пояснила, что она предпринимала меры к тому, чтобы ФИО1 не скрылся из магазина с похищенным товаром, вместе с тем ФИО1 оказывал сопротивление, пытался скрыться с похищенным имуществом. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. После прибытия СОГ, от сотрудников магазина были получены документы о стоимости причиненного ущерба, также сотрудниками полиции у ФИО1 было изъято похищенное имущество, после чего последний был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства.

Показания потерпевшей В.А.Р., данные в судебном заседании, в которых содержатся следующие сведения.

С ДД.ММ.ГГГГ года работает в ИП «В.И.В.», расположенный по адресу: проспект Победы, д. 317 г. Челябинска, в должности штукатура-маляра. Ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, кредитных и долговых обязательств не имеет.

В ее собственности имеются две комнаты, расположенные в коммунальной <адрес>. В одной из комнат проживает ее сын Д., которая оборудована деревянной дверью, имеет врезной замок. От данной комнаты имеются два комплекта ключей, один находится при ней, второй находится у сына. В пользовании ее сына имеется компьютер, состоящий из монитора марки «Энвизион» и системного блока, в корпусе черного цвета, который приобрела в ДД.ММ.ГГГГ, через сайт «Авито» в сумме 50 000 рублей за наличный расчет, документы на данное имущество отсутствуют, с учетом износа оценивает на общую сумму 30 000 рублей. Компьютер был установлен на компьютерном столе в комнате сына- Дениса.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 09 часов 30 минут она проводила своего сына в лагерь, перед тем как выйти, она закрыла комнаты на ключ, после чего они вышли из квартиры. Далее, она проводила сына Д., а сама направилась на работу, ее сожитель так же находился на работе. Примерно, около 19 часов 00 минут, она приехала домой, в комнату сына она не заходила. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут у нее возникла необходимость зайти в комнату сына- Д.. Она попыталась открыть дверь, но на тот момент дверь была открыта. Зайдя в комнату она обнаружила, что на компьютерном столе отсутствует компьютер, а именно монитор и системный блок. Она предположила, что это мог сделать ее сосед ФИО1, и сразу направилась к нему. ФИО1 пояснил, что это мог сделать его знакомый, который находился незадолго до случившегося, но она ему не поверила. Далее, он пояснил, что знакомый, данных которых он не называл, выкупит принадлежащее ей имущество, и вышел из квартиры. До настоящего времени имущество ей не вернули.

Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 30 000 рублей, ущерб для нее является значительный, так как ее доход составляет 30 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 2 000 рублей, кроме того на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кредитных и долговых обязательств она не имеет.

Показания потерпевшей Ж.Т.М., данные в судебном заседании, в которых содержатся следующие сведения.

у нее в собственности находится <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. Данную квартиру она покупала совместно с ее первым мужем Ж.В.В., в настоящее время она с ним не общается. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире проживал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 не прописан в ее квартире. С ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 находится в разводе, но после развода они проживали совместно, совместный быт она с ним не вела, денежные средства она от него не получала, продуктов питания тот в дом не покупал, она покупала все сама, бытовую технику так же она приобретала на свои денежные средства. Денежными средства у нее с ним были не общими, тот тратил на свои нужды, а она на свои. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начал употреблять наркотические вещества, так же перестал ходить на работу и до настоящего времени не работает. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года тот работал на «ЛД» заводе, после его уволили в связи с тем, что тот находился в состоянии наркотического опьянения. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ тот официально нигде не работал. В период с августа до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неофициально работал на шиномонтаже по ул. Геров Танкограда, 1в г. Челябинске, совместный был она с ФИО1 не вела, так как тот получал на шиномантаже не большую сумму денег, все его заработанные денежные средства тот тратил на себя, а именно покупал наркотически средства. Денег тот им не давал. Ничего совместного они с ним не покупали

У нее был ее мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе золотистого цвета, данный мобильный телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ году на сайте «Авито» за 4 000 рублей за личные денежные средства, данный телефон она отдала в пользование своему несовершеннолетнему сыну К.Е.П.. Так ДД.ММ.ГГГГ она начала звонить своему сыну, но сын трубку не брал, придя домой она увидела, что у ее сына отсутствует ее мобильный телефон, а ФИО1 находится в наркотическом опьянении, она спросила у ФИО1, где ее мобильный телефон, на что тот ей ответил, что тот взял мобильный телефон у сына и сдал его в ломбард «Фианит», при этом тот обещал ей выкупить в ближайшее время выше указанный мобильный телефон, но так этого и не сделал, мобильный телефон марки «Хонор» она оценивает в 3 500 рублей. Мобильный телефон марки «Хонор» она выкупила из комиссионного магазина в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Показания свидетеля К.К.В., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения (т. 1 л.д. 68-71).

С ДД.ММ.ГГГГ он работает в ИП «ФИО2.», расположенный в <...> в Ленинском районе г. Челябинска, в должности продавца- консультанта. В его должностные обязанности входит оценка, приемка, а также консультирование товаров. Приемка осуществляется посредством предъявления документа, удостоверяющего личность, а именно паспорт гражданина РФ, водительского удостоверения, военного билета. После оценки товара, то клиенту выдается квитанция на скупленный товар, либо договор комиссии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ИП «ФИО2.», расположенный в <...> в Ленинском районе г. Челябинска, обратился мужчина, который хотел сдать системный блок и монитор. В ходе оценки системного блока марки «Ginnzu», на котором так же был установлен пароль, был оценен в 1 100 рублей, после чего мужчина предоставил документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г. Челябинска, зарегистрирован <адрес>. Поясняет, что принимать монитор отказались. Данному мужчине был передан договор комиссии №, а также денежные средства в сумме 1 100 рублей. Системный блок был сдан с правом выкупа на тридцать календарных дней.

Показания свидетеля М.Е.А., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения (т. 3 л.д. 59-61).

Он работает у ИП «Кабанов» по ул. Гагарина д.31 в Ленинском районе г. Челябинска в должности продавца – консультанта с ДД.ММ.ГГГГ года, рабочий день его начинается с 09:00 до 21:00. К ним в магазин приходил ФИО1, который сдал на свой паспорт следующий товар: системный блок «Lenovo» с правом выкупа до ДД.ММ.ГГГГ, сдал он данный блок ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заложен телевизор марки «LG» диагональю 43дюйма, в корпусе черного цвета, за 1 500 рублей, тот заложил указанный телевизор на свой паспорт. Так же ФИО1 был сдан еще 1 телевизор марки «LG». Выше указанное имущество ФИО1 не выкупал. Во что был одет тот и как он выгладил он не помнит.

Показания свидетеля З.С.А., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения (т. 3 л.д. 92-95).

Он по адресу: <адрес> проживает совместно с женой. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице возле своего подъезда и курил сигарету, стоял он в компании мужчин. Один из мужчин, имени его он не знает. Знает, что тот проживает в его доме по выше указанному адресу, видел, что из 1 подъезда вытаскивали холодильник. Докурив сигарету, он направился домой. Мужчины остались возле подъезда. Сам он не видел, как выносили холодильник из подъезда, данная информация ему была известна со слов соседа. После он встретился со Ж.Т.М. на улице и рассказал ей о данной информации.

Показания свидетеля Ш.Н.А., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения (т. 3 л.д. 100-103).

Она в 2014 году подарила своей дочери холодильник марки «Беко». Холодильник марки «Беко» в корпусе серого цвета она покупала за 13 000 рублей в магазине «Норд» по какому адресу уже не помнит. Так же она с ФИО1 не общается и контактов не поддерживает из-за его наркотического состояния.

Показания потерпевшего Х.В.В., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения (т. 2 л.д. 101-104).

Его двоюродная сестра Ч.А.А. работает директором магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>. Около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в указанный магазин, чтобы пообщаться с Ч.А.А. Она попросила подождать ее в помещении торгового зала. Через некоторое время он увидел, что Ч.А.А. преграждает путь на выход из магазина ранее незнакомому мужчине – ФИО1, после чего он подошел к ним. Далее, ФИО1 отодвинул Ч.А.А. в сторону и направился к выходу из магазина, в свою очередь Ч.А.А. требовала, чтобы ФИО1 вернул неоплаченный товар. Далее, он схватил ФИО1 руками за верхнюю одежду, чтобы он не смог покинуть магазин, но ФИО1 вырвался и вышел на улицу, а он вместе с Ч.А.А. выбежали вслед за ним. На улице они попытались удержать ФИО1, но он укусил за руку Ч.А.А. Далее, ФИО1 надавил пальцами своих рук в область расположения его глаз, после чего схватил его за пальцы рук, пытаясь вывернуть их в противоположную сторону, а также нанес ему не менее одного удара рукой в область головы. Впоследствии в ходе их борьбы прибыли сотрудники Росгвардии, которые пресекли действия мужчины.

Показания свидетеля Ч.А.А., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения (т. 2 л.д. 79-83).

Она трудоустроена в качестве директора магазина торговой сети «Монетка», расположенного по адресу: <...>. Около 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин пришел ее двоюродный брат Х.В.В. В то время, когда она осуществляла свои трудовые обязанности в торговом зале, Х.В.В. находился за ее рабочим местом, которое расположено за кассовой зоной. При осуществлении своих трудовых обязанностей она увидела ранее незнакомого мужчину (ФИО1), который направлялся к выходу из магазина, при этом в карманах верхней одежды мужчины находился неоплаченный товар, а именно 4 упаковки сыра. Она вышла вслед за ФИО1 во входную группу магазина и потребовала, чтобы он вернул ей неоплаченный товар, в связи с чем ФИО1 отдал ей 2 упаковки сыра, а две другие упаковки сыра находились у него в кармане. После чего, она преграждая ему путь на выход из магазина, потребовала у него возврата оставшихся 2 упаковок сыра, на что ФИО1 ей ответил, что при нем ничего нет, после чего он взял руками ее за плечи, после чего отодвинул ее со своего пути и направился в сторону выхода из магазина. Х.В.В., увидев произошедшее попытался задержать ФИО1, удерживая его руками, но ФИО1 удалось выбежать на улицу. После чего она совместно с Х.В.В. пытались удержать ФИО1 на улице, но он укусил ее за локоть правой руки, в связи с чем она испытала физическую боль. Далее, ФИО1 надавил пальцами своих рук в область расположения глаз Х.В.В., а также нанес не менее одного удара рукой в область головы Х.В.В. Впоследствии ФИО1 был задержан возле магазина, в кармане куртки которого было 2 упаковки сыра.

Показания свидетеля Ч.Д.А., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения (т. 2 л.д. 79-83).

С ДД.ММ.ГГГГ года он работает в ИП «В.М.А.», расположенный в <адрес>, в должности продавца- консультанта. В его должностные обязанности входит оценка, консультирование, приемка товаров. Приемка осуществляется посредством предъявлении документа удостоверяющего личность, а именно паспорт гражданина РФ, водительского удостоверения, военного билета. После оценки товара клиенту выдается квитанция на скупленный товар, либо договор комиссии, и денежные средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ИП «ФИО2.», обратился мужчина, который хотел продать монитор марки «Envision», которое имеет повреждение в виде полосы на экране. В ходе оценки монитора, был оценен в 550 рублей, после чего мужчина предоставил документ удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г. Челябинска, зарегистрирован <адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был передан договор комиссии № и денежные средства в сумме 550 рублей (т. 1 л.д. 81-84).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена комната <адрес>, в ходе которого установлено, что отсутствует имущество, принадлежащее В.А.Р.: системного блока и монитора (т. 1 л.д. 8-12).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре комнаты <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 49-52).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор комиссии № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдал системный блок марки «Ginnzu» на сумму 1100 рублей (т. 1 л.д. 78).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдал на паспорт гражданина РФ монитор марки «Envision» на сумму 550 рублей, товарный чек № (т. 1 л.д. 92).

Иной документ: справка о стоимости причиненного ущерба ООО «Элемент-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...> похищено имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно «Сыр Российский 50% 190 г Белебей БЗМЖ» в количестве 4 упаковки на общую сумму 464 рубля 96 копеек, без учета НДС (т. 2 л.д. 16).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...>. Магазин расположен на 1 этаже 5-ти этажного жилого дома. При входе в магазин расположен тамбур. С правой стороны от тамбура расположена дверь, ведущая на выход из помещения магазина. При входе в зал самообслуживания расположены стеллажи с продуктами. Справа от зала самообслуживания расположена кассовая зона, за которой расположен пункт с системой видеонаблюдения магазина. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 27-34).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 вакуумных упаковки сыра Российский «Белебей». Упаковка механических повреждений не имеет, на лицевой части упаковки обнаружена надпись: «Белебеевский», а также «Российский сыр» (т. 2 л.д. 43-44).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск CD-R c видеозаписью «IMG_2454.MOV», в ходе осмотра установлено, что длительность видеозаписи составляет 03 минуты 08 секунд, дата производства видеосъемки: ДД.ММ.ГГГГ. Видеосъемка осуществляется в помещении магазина торговой сети «Монетка», расположенного по адресу: <...>. На видеозаписи зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина торговой сети «Монетка» положил 4 упаковки сыра «Сыр Российский 50% 190 г Белебей БЗМЖ» в карманы своей верхней одежды, но его действия были обнаружены Ч.А.А., которая совместно с Х.В.В. предприняли меры к пресечению противоправных действий ФИО1 (т. 2 л.д. 53-58).

Ответ на запрос от ООО «Фианит – ломбард» № от ДД.ММ.ГГГГ – хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 125).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: копия ответа на запрос от ООО «Фианит – ломбард» № от ДД.ММ.ГГГГ – хранятся в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 126-127).

Вещественное доказательство: копия ответа на запрос от ООО «Фианит – ломбард» № от ДД.ММ.ГГГГ – хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 128).

Иные документы предоставленные потерпевшей Ж.Т.М.: копии документов на телевизор марки «LG», копии документов на системный блок марки «Lenovo H5 Series», копия кассового чека с ломбарда «Фианит» – хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 47-51).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копии документов на телевизор марки «LG», копии документов на системный блок марки «Lenovo H5 Series», копия кассового чека с ломбарда «Фианит» (т. 3 л.д. 52-57).

Вещественное доказательство: копии документов на телевизор марки «LG», копии документов на системный блок марки «Lenovo H5 Series», копия кассового чека с ломбарда «Фианит» (т. 3 л.д. 58).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 72-76).

Вещественное доказательство: копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 77).

Иные документы предоставленные потерпевшей Ж.Т.М.: копии документов на стиральную машину марки «Candy GO 2127 LMC – хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 47-51).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: копии документов на стиральную машину марки «Candy GO 2127 LMC» (т. 3 л.д. 52-57).

Вещественное доказательство: копии документов на стиральную машину марки «Candy GO 2127 LMC» (т. 3 л.д. 58).

В судебном заседании были исследованы также материалы, характеризующие личность подсудимого.

Органами предварительного следствия действия И.С.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, правомерно находясь в <адрес> достоверно зная, что в указанной квартире находится ценное имущество, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.Т.М.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.Т.М., ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Ж.Т.М. нет в квартире и, та не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение имуществом, принадлежащим Ж.Т.М., из комнат указанной квартиры, тайно похитил холодильник марки «Беко» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Ж.Т.М.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ж.Т.М. материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Ж.Т.М., причинив материальный ущерб, при следующих обстоятельствах;

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, где увидел мобильный телефон марки Ксиоми «Honor 7C», после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.Т.М.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.Т.М., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Ж.Т.М. нет в квартире и та не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение имуществом, принадлежащим Ж.Т.М., тайно похитил мобильный телефон марки Ксиоми «Honor 7C» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Ж.Т.М.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ж.Т.М. материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в комнате №<адрес><адрес>, убедившись, что в комнате № указанной квартиры никого нет, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в комнату № коммунальной <адрес>, являющуюся жилищем, и тайное хищения чужого имущества, принадлежащие В.А.Р.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащие В.А.Р., с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 09 часов 30 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 подошел к двери комнаты № вышеуказанной квартиры действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что его действия не очевидны для окружающих лиц, взявшись за ручки двери, применив физическую силу дернул на себя входную дверь в комнату № и открыв ее незаконно зашел в комнату №, тем самым незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем.

Находясь незаконно в комнате № коммунальной <адрес>, являющейся жилищем, подошел к компьютерному столу, где отсоединил провода от электрической сети, и взял персональный компьютер, состоящий из монитора марки «Envision» и системного блок марки «Ginnzu» общей стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие В.А.Р., после чего вышел из указанной комнаты, тем самым совершил его тайное хищение.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно реализовав и получив материальную выгоду.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил В.А.Р. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Ж.Т.М., причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах;

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес> достоверно зная, что в указанной квартире находится ценное имущество, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.Т.М.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.Т.М., Т.Л.К. П.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Ж.Т.М. нет в квартире и, та не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение имуществом, принадлежащим Ж.Т.М., из комнат указанной квартиры, тайно похитил робот пылесос стоимостью 1 000 рублей, системный блок марки «Леново» стоимостью 4000 рублей, телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Ж.Т.М.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ж.Т.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Ж.Т.М., причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах;

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес> достоверно зная, что в указанной квартире находится ценное имущество, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.Т.М.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.Т.М., ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Ж.Т.М. нет в квартире и, та не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение имуществом, принадлежащим Ж.Т.М., из комнат указанной квартиры, тайно похитил холодильник марки «Индезит» стоимостью 5 500 рублей и стиральную машинку марки «Канди» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Ж.Т.М.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ж.Т.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина торговой сети «Монетка», расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Гагарина, д. 48.

В указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» имущества, а именно продовольственного товара «Сыр Российский 50 % 190 г Белебей БЗМЖ» в количестве 4 упаковок, общей стоимостью 464 рубля 96 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», а именно продовольственного товара «Сыр Российский 50 % 190 г Белебей БЗМЖ» в количестве 4 упаковок, общей стоимостью 464 рубля 96 копеек, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении магазина торговой сети «Монетка», расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Гагарина, д. 48, подошел к продовольственной тележке с неразложенным на витрины товаром, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 4 упаковки сыра «Сыр Российский 50 % 190 г Белебей БЗМЖ», стоимостью 116 рублей 24 копейки за одну упаковку сыра, общей стоимостью 464 рубля 96 копеек, после чего положил указанное имущество в карманы своей верхней одежды и направился в сторону выхода из помещения магазина, не оплатив стоимость указанного товара, с целью дальнейшего незаконного обогащения и распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вместе с тем, действия ФИО1 были обнаружены директором магазина Ч.А.А. и являлись очевидными для нее, в связи с чем последняя высказала требование ФИО1 о возвращении ей вышеуказанного похищенного имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

После чего ФИО1 с целью введения директора магазина Ч.А.А. в заблуждение, передал ей 2 упаковки сыра «Сыр Российский 50 % 190 г Белебей БЗМЖ», стоимостью 232 рубля 48 копеек, при этом оставив 2 упаковки сыра «Сыр Российский 50 % 190 г Белебей БЗМЖ», стоимостью 232 рубля 48 копеек, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд» в карманах верхней одежды, с целью их хищения.

После чего, директор магазина Ч.А.А. высказала ФИО1 повторное требование о возвращении ей, оставшихся в его распоряжении 2 упаковок сыра «Сыр Российский 50 % 190 г Белебей БЗМЖ», общей стоимостью 232 рубля 48 копеек.

Непосредственно после этого у ФИО1, находившегося в помещении магазина торговой сети «Монетка», расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Гагарина, д. 48 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» имущества, а именно продовольственного товара «Сыр Российский 50 % 190 г Белебей БЗМЖ» в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 232 рубля 48 копеек, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, а именно 2 упаковок сыра «Сыр Российский 50 % 190 г Белебей БЗМЖ», общей стоимостью 232 рубля 48 копеек, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для окружающих, в том числе для Ч.А.А. поскольку понимал, что последняя находится в непосредственной близости от него и наблюдает за его действиями, преграждая ему путь к выходу из помещения магазина, схватил Ч.А.А. руками за плечи и с силой толкнул ее в сторону, тем самым освобождая себе путь к выходу, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время покинул помещение магазина, переместившись с похищенным имуществом на участок местности, расположенный в непосредственной близости от магазина торговой сети «Монетка», расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Гагарина, д. 48, где Ч.А.А. и обнаруживший преступные действия ФИО1 несовершеннолетний Х.В.В., предприняли меры к пресечению его дальнейших преступных действий, удерживая его руками за предметы верхней одежды.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, а именно 2 упаковок сыра «Сыр Российский 50 % 190 г Белебей БЗМЖ», общей стоимостью 232 рубля 48 копеек, применил в отношении Ч.А.А. насилие, не опасное для жизни или здоровья, укусив ее зубами за локоть правой руки, причинив последней физическую боль, а также надавил пальцами своих рук в область расположения глаз Х.В.В., после чего схватил последнего за пальцы рук, пытаясь вывернуть их в противоположную сторону, а также нанес не менее одного удара рукой в область головы Х.В.В., причинив своими действиями физическую боль Х.В.В., тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении несовершеннолетнего Х.В.В., предпринимавшего меры к пресечению преступных действий ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшим Ч.А.А. и Х.В.В. физическую боль.

Вместе с тем, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», а именно 4 упаковок сыра «Сыр Российский 50 % 190 г Белебей БЗМЖ», общей стоимостью 464 рубля 96 копеек до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с пресечением его преступных действий Ч.А.А., Х.В.В. и сотрудниками полка полиции УВО по г. Челябинску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области».

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил бы ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 464 рубля 96 копеек.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, не нашедшим своего подтверждения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по хищению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, поскольку утрата имущества на сумму в 8000 рублей не поставила в затруднительное имущественное положение потерпевшую.

Суд считает нашедшими свое подтверждение квалифицирующие признаки: - с причинением значительного ущерба гражданину по хищениям имущества, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших; - с незаконным проникновением в жилище по хищению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями как потерпевшей, так и подсудимого; - с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья по покушению на открытое хищение чужого имущества, поскольку потерпевшему была причинена физическая боль, что подтверждается его показаниями.

Позиция подсудимого о том, что часть похищенного им у потерпевшей Ж. имущества, была проверена судом и опровергнута показаниями потерпевшей Ж.. Кроме того, как следует из показаний потерпевшей Ж., ее брак с подсудимым был расторгнут до хищения имущества. Спора о собственности на совместно нажитое имущество в гражданско-правовом порядке судом не разрешалось. Учитывая изложенное и то, что имущество потерпевшей находилось по месту ее жительства, а не подсудимого, суд считает подтвержденным тот факт, что похищенное из квартиры потерпевшей Ж. имущество принадлежало ей.

За основу приговора суд берет показания потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшие и свидетели не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено. Кроме того, потерпевший и свидетель показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за каждое из преступлений учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое из преступлений, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит: - наличие малолетнего ребенка; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал показания, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений. При этом суд не расценивает показания ФИО1 как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после того, как он был доставлен в отдел полиции для проверки его причастности к совершенному преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих за каждое из преступлений: ФИО1 признал фактический объем совершенных действий, ранее не судим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что он осуществляет трудовую деятельность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, а также учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, а за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (двух преступлений) УК РФ – в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено путем последовательного применения положений: - ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором; - ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 19 июля 2023 года.

Назначение ФИО1 другого вида наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступлений.

При исчислении срока наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (двух преступлений) УК РФ, в виде лишения свободы судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения назначенного наказания.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (двух преступлений), ч. 1 ст. 158 (двух преступлений) УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, в которых ФИО1 признан виновным настоящим приговором, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений, в которых ФИО1 признан виновным настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 19 июля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае получения неполного дня при производстве зачета, зачесть его как полный в пользу осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор комиссии №, договор комиссии №, товарный чек №; диск CD-R c видеозаписью; копии документов на телевизор марки «LG», копии документов на системный блок марки «Lenovo H5 Series»; копии документов на стиральную машину марки «Candy GO 2127 LMC», копия кассового чека с ломбарда «Фианит»; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия ответа на запрос от ООО «Фианит – ломбард» № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

- 4 упаковки сыра Российский «Белебеевский», возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего С.А.А., оставить у представителя потерпевшего, освободив от хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 123/2023 г. (74RS0004-01-2022-007263-12), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.