Решение № 2А-642/2019 2А-642/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-642/2019

УИД 39RS0011-01-2019-000710-48

Ад. дело № 2а-642\2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и понуждении к утверждению схемы

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным решения по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и понуждении к утверждению такой схемы.

В обосновании своих требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 05 марта 2014 года за ФИО2 было признано право собственности на 2-х этажное нежилое здание, общей площадью 163,4 кв.м, расположенное на земельном участке по <адрес> в <адрес> и на него было обращено взыскание в пользу истца. На основании акта судебного пристава-исполнителя от 27 августа 2015 года о передаче нереализованного имущества должника указанное здание было передано истцу, как взыскателю в счет погашения долга. Право собственности истца на указанное выше здание было зарегистрировано 06 октября 2015 года. Предыдущим собственником объект был построен на земле, принадлежащей на праве собственности Российской Федерации, земельные отношения не оформлялись, в связи с чем, истцу объект был передан без земельного участка. Истец многократно в период с 2017 по настоящее время обращался в Территориальное управление Росимущества в Калининградской области с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка, однако постоянно получал отказ, несмотря на то, что истец устранял все, что было указано в этих отказах. В ответе ответчика от 07 мая 2019 года, полученном истцом только 11 июня 2019 года Теруправление вновь отказало истцу в согласовании схемы расположения участка, выдвинув новые, ничем не обоснованные требования. Учитывая, что он, как собственник объекта недвижимости, в силу ст. 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка под обслуживание данного объекта, однако такой возможности лишен, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, пояснил, что земельный участок сформирован площадью 1160 кв.м, поскольку именно такая площадь по указанию кадастрового инженера необходима для обслуживания здания, принадлежащего истцу.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 ЗК Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года N 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником двухэтажного нежилого здания, площадью 163,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельные отношения под данным зданием не оформлены, земельный участок расположен на территории Национального парка «Куршская коса».

08 апреля 2019 года ФИО1 обратился в Территориальное управление Росимущества в Калининградской области с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, под вышеуказанный объект недвижимости.

Ответом от 07 мая 2019 года Территориальное управление Росимущества в Калининградской области отказало ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что схема не согласована уполномоченным лицом НП «Куршская коса», земельный участок в границах национального парка может быть предоставлен только для целей, связанных с рекреационной деятельностью, испрашиваемый истцом земельный участок не сформирован, следовательно, не может являться предметом юридической сделки. Образование земельного участка предполагается путем раздела земельного участка с КН №, однако Теруправление не имеет полномочий по принятию решений о его разделе.

Не согласившись с таким отказом ответчика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчиков, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, производится исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с приложением необходимых документов.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены п. 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации.

В направленном истцу отказе в согласовании схемы не указаны основания, изложенные в вышеуказанном пункте ст. 11.10 ЗК РФ.

Более того, в соответствии с п. 19 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

И никаких исключений, в связи с нахождением этих зданий в каких либо особых зонах, данной нормой права не предусмотрено.

Таким образом, под любое, законно расположенное на земельном участке здание, подлежит предоставлению земельный участок для его обслуживания, для формирования которого необходимо провести установленную в Земельном кодексе процедуру, в том числе составить и согласовать схему расположения земельного участка, которая и будет являться основанием для межевания участка и постановки его на кадастровый учет, следовательно доводы ответчика о том, что участок не является объектом прав, в данном случае необоснованны.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, при решении вопроса о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории на основании ст. 39.20 ЗК РФ подлежала проверке площадь формируемого земельного участка и его конфигурация, для исключения условий, указанных в ст. 11.9 ЗК РФ, однако административным ответчиком это выполнено не было.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации без проведения торгов осуществляется передача земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в аренду собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. N 278 территориальное управление Росимущества в Калининградской области осуществляет полномочия собственника, в том числе по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением, в частности принимает решения о согласовании местоположения границ земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 4.1.17 пункта 4 Положения).

Таким образом, истец, как собственник нежилого здания, имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка для его обслуживания, а Территориальное управление Росимущества в Калининградской области обладает полномочиями по согласованию границ такого земельного участка, однако уклоняется от такой обязанности, что нарушает права истца на оформление земельных отношений.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку выданный истцу отказ не соответствует действующему законодательству и при этом нарушает права истца на оформление земельных отношений под принадлежащем им объектом недвижимости, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Однако учитывая, что площадь земельного участка, который истец просит сформировать под обслуживание здания, ответчиком не проверялась, суд приходит к выводу, что способом защиты нарушенного права истца следует определить повторное рассмотрение ответчиком заявления о согласовании этой схемы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, выраженный письмом № 2825 от 07.05.2019 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 в части согласования схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории под обслуживание нежилого здания, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2019.

Судья Сайбель В.В.