Решение № 2-2037/2021 2-2037/2021~М-1658/2021 М-1658/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2037/2021

Дело № 2-2037/2021 (УИД 74RS0017-01-2021-002529-26)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными действий, выразившихся в рассмотрении заявления работника о выдаче копий документов, связанных с работой в порядке, установленном Федеральным законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении в установленные законом сроки копий документов, возложении обязанности по предоставлению испрашиваемых документов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором, с учетом поступившего уточнения, просила:

- признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении с установленные Трудовым кодексом Российской Федерации сроки, документов (справки), связанных с ее работой;

- признать действие ответчика, выразившееся в регистрации ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении данного обращения в порядка, предусмотренном законом «О порядке рассмотрения обращений граждан», незаконным (л.д.3,25);

- возложить на ответчика обязанность выдать новую справку о периодах работы в особых условиях труда, предусмотренных Приказом ФСИН России № 624 от 13.11.2008 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель ФИО1 обратился к ответчику с просьбой о выдаче новой справки о периодах ее работы в особых условиях труда, в связи с тем, что ранее выданные справки не содержали данных сведений. В установленные ст.62 ТК РФ сроки работодатель запрошенную справку не выдал, чем нарушил ее трудовое право.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.17).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что регулирование трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством, однако работодателем ФИО3 нарушен установленный ТК РФ срок для предоставления работнику документов, связанных с осуществлением трудовой деятельности. Ответчик незаконно зарегистрировал обращение работника, как обращение граждан и при даче ответа руководствовался положениями Федерального закона № 59-ФЗ.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что справка запрашивалась истцом неоднократно. При первоначальном обращении ФИО3 за справкой, ответ был дан работодателем в течение трех дней, т.е. соблюдены все сроки, в связи с чем, нарушение трудового законодательства отсутствовало. Впоследствии истец повторно обратилась с заявлением о выдаче такой же справки, в адрес истца вновь был направлен ответ. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ является третьим, содержащим просьбу о выдаче справки о периодах работы в особых условиях труда. Обращение было зарегистрировано, как обращение граждан, поскольку ранее от работника уже поступало точно такое же обращение. Срок дачи ответа на подобное обращение – 30 дней. Ответ на данное обращение с приложенной справкой был дан. Полагала, что со стороны ответчика, незаконных действий и бездействия допущено не было, поскольку ответы на все обращения ФИО3 давались в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15,16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В ст.21 ТК РФ содержатся основные права и обязанности работника, в том числе, право на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст.53 ТК РФ получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ИК-25 ГУФСИН России и ФИО3 был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность инженера техотдела ИК-25. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.5-6).

Из пояснений сторон следует, что работник, в соответствии с нормами Трудового законодательства, неоднократно обращалась в адрес работодателя с заявлениями о выдаче справок о периодах работы в особых условиях труда, предусмотренных приказом ФСИН России № 624.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Так ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области дан ответ № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), из которого следует, что обращение рассмотрено. Из ответа следует, что в адрес ФИО1 направлена справка о начислениях выплат компенсационного характера на ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), из которого следует, что в справке, направленной ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены сведения, которыми располагала бухгалтерия Учреждения на дату ответа. На данный момент истребованы сведения в рамках обращения в отношении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа следует, что в адрес ФИО1 направлена справка о начислениях выплат компенсационного характера на ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 – ФИО1 обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с просьбой устранить недостатки и направить в адрес ФИО3 новую справку о периодах работы в особых условиях труда, предусмотренных Приказом ФСИН России № 624, с обязательным указанием кода особых условий труда (л.д.7). В обращении указано, что в справках (без номеров) от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о том, за что, согласно Приказу ФСИН России № 624, гражданскому персоналу производится выплата компенсаций. Кроме того, указано, что все направленные ранее справки не были зарегистрированы в установленном порядке, они не содержат номера и даты выдачи справки, в связи с чем, имеются основания полагать, что сведения о выдаче таких справок не нашли своего отражения в журнале учета выданных ИК-25 справок.

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО3 указывает, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был дан с нарушением установленных трудовым законодательством сроков, кроме того, в обоснование требований о признании действий ответчика незаконными истец ссылается на то, что ответчиком ее обращение о выдаче копий документов, связанных с работой, зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», рассмотрено не в трехдневный срок, предусмотренный ст.62 ТК РФ, а в 30-дневный срок, установленный названным законом.

Из представленных доказательств установлено, что обращение представителя ФИО3 – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принято канцелярией учреждения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под № ОГ-56 (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), согласно которому обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, повторно направлена справка о периодах работы на ФИО3 Указано, что администрация ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области неоднократно, в полном объеме и своевременно отвечала на поставленные вопросы о работе ФИО3 в особых условиях труда, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 года № 85. В связи с тем, что ФИО3 в особых условиях труда, предусмотренных указанным ПП РФ, а именно в непосредственном контакте в осужденными не работала и не работает, то и сведения в указанных особых условиях труда в отношении ФИО3 не передавались, код особых условий труда не указывался при подаче сведений в ПФР в отношении ФИО3 Тем не менее, согласно Приказу ФСИН России от 13.11.2008 года № 624 ФИО3 производилась выплата компенсационного характера за особые условия труда, а именно повышение должностного оклада на 50% за работу в исправительной колонии. К ответу приобщена справка о периодах работы на ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ с приложенной справкой направлен в адрес ФИО1 посредством простой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24 – копия реестра №).

На основании ст.33 Конституции Российской Федерации, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены ст.ст.10,12 Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 3 ст.5 Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ закреплено право граждан получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований ст.12 Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании ст.62 ТК РФ, работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указывает, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано и рассмотрено в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку ранее ФИО3 неоднократно обращалась с подобными требованиями. Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был дан в установленный названным законом 30-дневный срок.

Суд находит данные возражения несостоятельными.

ФИО3 на момент обращения ее представителя в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области состояла в трудовых отношениях с ответчиком и истребовала у работодателя документы, связанные с ее работой. При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия ответчика, выразившиесяв рассмотрении заявления работника о выдаче копий документов, связанных с работой, в порядке, установленном Законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, и бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении в установленные ст.62 ТК РФ сроки справки, являются незаконными, так как в данном случае ФИО3 обращалась к работодателю в порядке ст.62 ТК РФ, которая является специальной нормой по отношению к Закону от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в связи с чем, требования ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в рассмотрении заявления работника о выдаче копий документов, связанных с работой в порядке, установленном Федеральным законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении в установленные законом сроки копий документов, подлежат удовлетворению.

Требования ФИО3 о возложении на ответчика обязанности по предоставлению справки о периодах работы в особых условиях труда, удовлетворению не подлежат, поскольку испрашиваемый документ направлен ФИО1 и получен представителем ФИО3, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Из пояснений представителя истца следует, что данное требование актуальным на момент рассмотрения дела не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, выразившиеся в рассмотрении заявления работника о выдаче справки о периодах работы, в порядке, установленном Федеральным законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, выразившееся в непредоставлении в установленные Трудовым кодексом сроки справки о периодах работы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Ю.С. Кумина