Решение № 2-675/2018 2-675/2018 ~ М-542/2018 М-542/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-675/2018

Дело № 2-675/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Поляковой М.В.,

с участием:

прокурора Бунеева С.П.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица – ФСИН России и УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, указывая, что он (истец) в 2014 году отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. 23.05.2014 в ходе проведения обыска сотрудниками учреждения у него незаконно изъяты иконы и очки для зрения. Вследствие этого он был лишен возможности отправлять религиозные обряды и использовать очки. Действия ответчика признаны незаконными представлением Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области от 14.03.2016. В результате незаконных действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившиеся в нравственных страданиях. Просил взыскать с ФКУ Т-2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Определением судьи от 06.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, МФ РФ и УФК по Липецкой области.

Определением суда от 24.04.2018 ФСИН России привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Тем же определением к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Ельца.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковое требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно объяснил, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. Действия сотрудников ФКУ Т-2, выразившиеся в изъятии у него икон и очков, признаны незаконными представлением Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области от 14.03.2016. Незаконными действиями ему причинен моральный. В связи с изъятием икон он не мог осуществлять религиозные обряды, поэтому испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях. В связи с изъятием очков и плохим зрением он испытывал неудобства, не мог читать литературу. Кроме того, незаконным изъятием очков возможно ухудшилось состояние его здоровья. Между незаконными действиями сотрудников ФКУ Т-2 и моральным вредом имеется непосредственная причинно-следственная связь. Просил взыскать с ФСИН России в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой он оценивает в 600000 рублей.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Липецкой области по доверенностям ФИО2 и представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО3 иск не признали. Объяснили, что иконы у ФИО1 были изъяты в связи с тем, что они находились на стене камеры, что запрещено ПВР ИУ. С представлением прокурора от 14.03.2016 в части признания незаконным изъятие икон и очков ответчики согласны. Вместе с тем, права ФИО1 на совершение религиозных обрядов не были нарушены, поскольку ФИО1 имел возможность их осуществлять в молельной комнате, обустроенной в ФКУ Т-2. Зрение ФИО1 соответствует норме, поэтому в очках он не нуждался. Изъятые предметы были помещены в камеру хранения, а после убытия истца из ФКУ Т-2 были возвращены ФИО1. До возращения истцу изъятых предметом истец каких-либо претензий не предъявлял. Доказательств морального вреда и причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральным вредом истцом не представлено. На основании изложенного просили отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании 24.04.2018 представитель ФКУ Т-2 ФСИН России и УФСИН России по Липецкой области по доверенностям ФИО4 подала письменное заявление о применении исковой давности к иску ФИО1.

Представители МФ РФ и УФК по Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От УФК по Липецкой области, представляющей по доверенности интересы МФ РФ поступил письменный отзыв на иск. В нем УФК по Липецкой области указало, что МФ РФ не состоит в правоотношениях с истцом, поэтому решение по делу не может затронуть права и интересы МФ РФ и УФК по Липецкой области. Управление просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд с учетом мнения участников процесса, присутствовавших в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные объединения. Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом. Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом

Согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 14 УИК РФ осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц. В учреждениях, исполняющих наказания, осужденным разрешается проведение религиозных обрядов и церемоний, пользование предметами культа и религиозной литературой. В этих целях администрация указанных учреждений при наличии возможности выделяет соответствующее здание (сооружение, помещение) на территории учреждения, исполняющего наказание, и обеспечивает соответствующие условия, определяемые соглашениями о взаимодействии с зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными организациями. Осужденные, отбывающие наказание в виде ареста, а также в виде лишения свободы в тюрьмах, исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание.

В 2014 году действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205.

В пункте 11 Правил установлено, что осужденные имеют право распоряжаться личным временем, предусмотренным распорядком дня, не нарушая при этом установленных правил поведения.

В силу п. 12 Правил осужденным гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным.

Согласно п. 13 Правил при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В силу п. 15 Правил осужденным запрещается без разрешения администрации вывешивать фотографии, репродукции, открытки, вырезки из газет и журналов, предметы культа и иные предметы на стенах, тумбочках и кроватях, содержать животных и птиц, заниматься огородничеством, разводить декоративных рыб, комнатные растения, изготавливать спортивные снаряды, тренажеры.

В приложении №1 к Правилам определен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В указанном перечне отсутствуют иконы и очки для зрения.

Из анализа приведенных норм следует, что право на свободу вероисповедания - это гарантированное и защищаемое законом право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные объединения.

Это право является одним из важнейших личных прав человека. В связи с этим каждый человек может мыслить и поступать в соответствии со своими религиозными или атеистическими убеждениями, может соотносить свои поступки с какими-либо вероучениями или действовать независимо от них.

Правом на вероисповедание и совершение религиозных обрядов в полной мере обладают и осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы.

Администрация исправительного учреждения обязана содействовать осужденным в осуществлении права на вероисповедание и совершение религиозных обрядов.

Право на свободу вероисповедания осужденного не должно нарушать нормы Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Осужденный обладает безусловным правом осуществлять религиозные обряды как индивидуально в камерах, так и индивидуально или совместно с другими осужденными в местах отведенных администрацией исправительного учреждения для осуществления религиозных обрядов.

Осужденный вправе иметь при себе и хранить иконы и очки для зрения.

Вместе с тем, осужденный не вправе без согласования с администрацией исправительного учреждения вывешивать иконы на стены, но вправе это сделать при условия получения соответствующего согласия.

В судебном заседании установлено, что в 2014 году ФИО1 по приговору суда отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

23.05.2014 в ходе проведения обыска в камере №91, в которой содержался истец, у ФИО1 были изъяты очки для зрения и иконы, которые находились на стене камеры.

Согласия администрации ФКУ Т-2 на размещение икон на стене камеры не имелось.

Изъятые очки и иконы были помещены в камеру хранения ФКУ Т-2.

По отбытию ФИО1 для отбытия наказание в другое исправительное учреждение ему были возвращены предметы находящиеся в камере хранения.

При их получении ФИО1 претензий не выразил.

В июле 2014 года ФИО1 обратился в прокуратуру с жалобой на действия сотрудников ФКУ Т-2, выразившихся в изъятии очков и икон.

По результатам проверки жалобы истца 14.03.2016 Липецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО5 внес в ФКУ Т-2 представление. В нем прокурор указал, что изъятие у ФИО1 очков и икон незаконно и потребовал принять меры к исполнению сотрудниками ФКУ Т-2 требований законодательства при проведении обысков.

В медицинской карте ФИО1 отсутствуют сведения о наличии у него заболеваний органов зрения.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями сторон, представлением прокурора, материалами надзорного производства №17-11-08, в том числе обращением истца, актами, объяснительной запиской, справками, распиской, выпиской и амбулаторной картой истца.

Проанализировав приведенные нормы и установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что изъятие во время проведения 23.05.2014 у ФИО1 икон и очков для зрения незаконно, поскольку эти предметы истец был вправе хранить при себе.

Суд считает, что истец был вправе осуществлять религиозные обряды индивидуально в камере, используя для этого находящиеся при нем иконы.

ФИО1 неправомерно вывесил иконы на стены камеры, поскольку согласия администрации ФКУ Т-2 это не имелось.

Вместе с тем, администрация ФКУ Т-2 вправе была наложить на истца дисциплинарное взыскание за нарушение ПВР ИУ и обязать его удалить иконы со стены или сделать это самостоятельно. Не запрещенные изъятые вещи сотрудники ФКУ Т-2 обязаны были возвратить истцу для хранения с иными личными вещами и использования их по непосредственному назначению.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности доводов ФИО1 о незаконности действий сотрудников ФКУ Т-2, выразившихся в изъятии из владения и пользования истца икон и очков для зрения.

Вследствие незаконного изъятия икон было нарушено конституционное нематериальное право ФИО1 на индивидуальное совершение религиозных обрядов и церемоний.

Доказательств, что вследствие изъятия очков у истца ухудшилось состояние здоровье, в том числе состояние органов зрения, не имеется. ФИО1 таких доказательств не представлено.

Суд считает, что само по себе незаконное ограничение прав на осуществление вероисповедание и совершение религиозных обрядов, причинило истцу нравственные страдания.

Суд полагает, что ФИО1 несомненно испытывал нравственные переживания из-за невозможности в необходимом ему объеме осуществлять религиозные обряды и богослужение.

В связи с изложенным суд не принимает во внимание довод ответчиков и третьего лица о недоказанности факта причинения истцу морального вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями администрации ФКУ ИК-3 и моральным вредом.

Довод представителя ФКУ Т-2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельным, поскольку на требования о компенсации морального вреда причиненного неимущественным правам и благам исковая давность не распространяется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что причиненный ФИО1 моральный вред подлежит возмещению.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей суд считает явно завышенным.

Исходя из требований разумности и справедливость, соотносимости нарушенного права и последствий причинения морального вреда, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в размере 5000 рублей.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФСИН России, который представляет казну Российской Федерации, исходя из следующего.

В ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу подп. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в данном случае ФСИН России.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в его пользу с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 333.36 НК РФ ФСИН России освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2018 года.