Решение № 2-1-5911/2024 2-5911/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1-5911/2024




Дело № 2-1-5911/2024

УИД 56RS0005-01-2024-000192-23


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыряновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 июня 2024 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


20 февраля 2024 года ООО «Феникс» обратилось в Абдулинский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 02 октября 2012 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 60 949 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 028 руб. 48 коп.

Определением Абдулинский районный суд Оренбургской области от 02 апреля 2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области для рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение товаров\услуг у предприятия торговли, а именно: ООО «ФИО7 (п.п.3.1.5. Договора).

Судом также установлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО8 и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № №, на основании которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ФИО1, перешли от ФИО10 к ООО «Феникс».

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком образовалась задолженность за период с 02 октября 2012 года по 26 декабря 2017 года в размере 60 949 руб. 44 коп. в том числе: <данные изъяты>. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 809 п.1, 811 п.2 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с условиями кредитного договора №№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО1, погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствие с графиком платежей (<данные изъяты>

Согласно расчету задолженности, платежи по кредиту не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, который в связи с поступившим возражением от ответчика, был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, к моменту подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа, равно как и к моменту предъявления настоящего иска в суд истек трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 20.06.2024г.



Суд:

Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Липанова А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ