Решение № 2-1221/2023 2-154/2024 2-154/2024(2-1221/2023;)~М-1131/2023 М-1131/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1221/2023

Дело № 2-154/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 15 февраля 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Нагаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

18.12.2023 г. публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска в заявлении истец указал, что 24.08.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 199839,01 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 39,9 процентов годовых по безналичным/наличным. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем начислялась неустойка, которая согласно условиям кредитного договора равна 20 % годовых за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам составляет 2988 дней.

За весь период пользования кредитом заемщик произвел выплаты на сумму 26041,87 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 565144,05 рубля, из них просроченные проценты 156236,51 рубля, просроченная ссудная задолженность 117661,85 рубля, иные комиссии – 148794,79 рублей. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору ему было направлено уведомление с предложением возвратить Банку задолженность, однако требование не было исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 565294,05 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8852,94 рубля.

В судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО1 участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ответчик ФИО1 подала в суд возражения, в котором просила применить срок исковой давности.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в ПАО «Совкомбанк» заявление-оферту и анкету, где указала, что просит выдать ему кредит в размере 199839,01 руб., на срок 36 месяцев с начислением 39,9 % годовых за пользование кредитом. В заявлении ФИО2 указал личные сведений о себе, в том числе реквизиты его документов, а также приложил копию своего паспорта гражданина РФ. При этом ФИО2 ознакомился с типовыми условиями, правилами, тарифами. А также подал заявление о присоединении к договору дистанционного банковского обслуживания, программе страхования

Банк акцептовал данную оферту и предоставил денежные средства в размере 199839,01 рублей, перечислив их на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету 40№.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО2 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлен график платежей, предусматривающий обязанность заемщика ежемесячно вносить в счет погашения кредита 9035,08 рублей, ФИО2 с данным графиком был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Из представленной Банком выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик ФИО2 свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО2 нарушил свое обязательство по ежемесячному погашению кредита и начисленных процентов, требования Банка о взыскании задолженности являются обоснованными.

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что общий размер задолженности по состоянию на29.11.2023 года задолженность по кредиту составляет 565144,05 рубля, из них просроченные проценты 156236,51 рубля, просроченная ссудная задолженность 117661,85 рубля, иные комиссии – 148794,79 рублей.

Ответчик ФИО2, не соглашаясь с исковыми требованиями, заявил о пропуске срока исковой давности. Разрешая ходатайство, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из материалов дела следует, что Банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.08.2015 года по состоянию на 04.05.2017 года в размере 278895,64 рубля, из них 82177,16 рубля - ссудная задолженность, 109144,14 рубля - задолженность по процентам, проценты по просроченной ссуде – 23668,76 руб., неустойка по ссудному договору 51994,81 руб., неустойка на просроченную ссуду -11835,77 руб., иные комиссии – 75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278895,64 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 2994,48 рубля.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278895,64 руб., в том числе основной долг 82177.16 руб., просроченные проценты 109 144,14 руб., проценты по просроченной ссуде – 23668,76 руб., неустойка по ссудному договору – 51994,81 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11835,77 руб., комиссия за смс -информирование 75 руб.

С учетом взысканной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом оцениваются обстоятельства заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей индивидуальных условий договора потребительского кредита №.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, согласно графика платежей индивидуальных условий договора потребительского кредита № последний платеж по кредиту датируется - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему периодическому платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями о взыскании оставшейся части долга с ФИО2 по указанному кредитному договору, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно отметки на почтовом конверте истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском трехгодичного срока.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано, по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истец не имеет права на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.08.2015 года в размере 564294,05 рубля и в возмещение судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.02.2024 г.

Судья Е.Т. Устабаев