Приговор № 1-143/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-143/2017

№ 1-143/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 22 мая 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бочариковой М.М.,

при секретаре Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до 28.03.2016 г. лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, обладая специальными познаниями в области компьютерной техники и программного обеспечения, действуя из корыстной заинтересованности, создали вредоносные компьютерные программы, заведомо предназначенные для несанкционированной модификации компьютерной информации, нейтрализации средств защиты компьютерной информации, после чего в период с 10.02.2016 г. по 28.03.2016 г., действуя из корыстной заинтересованности, использовали данные программы, осуществив при их помощи неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации посредством сети Интернет, в целях её модификации. 28.03.2016 года установленные следствием лица, действуя согласно заранее разработанного плана, использовали указанные выше программы для модификации компьютерной информации, а именно осуществили создание платежного поручения № * от 28.03.2016 года, сформировав его в системе «Банк-Клиент» 28.03.2016 г. в дневное время якобы от лица плательщика - клиента ПАО «РОСБАНК» ООО «Ростовская Снэковая Компания» путем неправомерного доступа к персональному компьютеру, расположенному в офисе по адресу: <...>, указав данные получателя ООО «Сентябрь», а именно ИНН * и реквизиты расчетного счета КПП * БИК * р/счет *, подконтрольные установленным следствием лицам. В результате указанных противоправных действий 28.03.2016 г. с расчетного счета ООО «Ростовская Снэковая Компания» № *, открытого в ПАО «РОСБАНК» по адресу: <...>, и обслуживаемого в ПАО «РОСБАНК» по aдpeсy: *, денежные средства в сумме 1602 500 рублей, принадлежащие ООО «Ростовская Снэковая Компания», незаконно поступили на расчетный счет ООО «Сентябрь», ИНН * №*, открытый и обслуживаемый в Челябинском отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> «а», которым установленные следствием лица имели беспрепятственную возможность распоряжаться. Далее установленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, с использованием системы удаленного доступа к расчетному счету ООО «Сентябрь» №*, открытому и обслуживаемому в Челябинском отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> «а», 28.03.2016 года, в целях обеспечения возможности беспрепятственного получения похищенных денежных средств наличными посредством использования банковских устройств самообслуживания, осуществили перевод части похищенных у ООО «Ростовская Снэковая Компания» денежных средств на следующие расчетные счета:

- 28.03.2016 г. на расчетные счета №*, № *, №*, открытые и обслуживаемые в ПАО «Сбербанк» на имя Е., * года рождения, в сумме 899986 руб. 35 коп.

- 28.03.2016 г. на расчетный счет № *, открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк» на имя О., * года рождения, в сумме 299995 руб. 44 коп;

- 28.03.2016 г. на расчетный счет: № *, открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк» на имя В., * года рождения, в сумме 99998 руб. 55 коп.

29.03.2016 г. около 08:00 часов ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: *, обнаружив с помощью смс-сервиса «Мобильный банк», подключенного к банковским счетам Е., О., В. и абонентским номерам *, *, *, зарегистрированным на самого ФИО1 и находящимся в его пользовании, что на банковские счета Е., О., В. поступили денежные средства в общей сумме 1 299 980,34 рублей, будучи не осведомленным о том, что указанные денежные средства похищены со счета ООО «Ростовская снэковая компания» и считая, что денежные средства перечислены собственником для их дальнейшего обналичивания или осуществления иных финансовых операций, при этом осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат и являются чужим имуществом, задумал тайно похитить их. 29.03.2016 г. в 08:23 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: *, реализуя свой преступный умысел, с помощью сети Интернет и сервиса «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, перечислил с расчетного счета Е. №* (банковская карта №*) денежные средства в сумме 100 000 рублей на принадлежащий ему расчетный счет № * в ПАО «Сбербанк» (банковская карта №*), тем самым тайно похитив их.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с помощью сети Интернет и сервиса «Сбербанк Онлайн» заблокировал банковские карты Е., О., В.,, лишив, таким образом, установленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, доступа к денежным средствам, находящимся на указанных банковских счетах. Далее ФИО1 сообщил Е., неосведомленной о его преступных действиях, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ее имя, которую она добровольно передала в пользование и распоряжение ФИО1, поступили денежные средства, принадлежащие ФИО1, в связи с чем, попросил Е. получить денежные средства с расчетного счета и передать ему, тем самым ввел ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. 29.03.2016 года, в утреннее время, ФИО1 совместно с Е. проехали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где Е., введенная в заблуждение ФИО1, добросовестно заблуждаясь относительно законности своих действий и действий ФИО1, получила денежные средства с расчетных счетов, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк»:

- с расчетного счета №* - денежные средства в сумме 299 900 рублей,

- с расчетного счета №* - денежные средства в сумме 299 990 рублей,

- с расчетного счета №* - денежные средства в сумме 199 000 рублей, таким образом, на общую сумму 798 890 рублей.

Полученные денежные средства Е.. передала ФИО1, который, таким образом, тайно похитил денежные средства, распорядившись ими в последствие по своему усмотрению.

В этот же день, 29.03.2016 г. ФИО1 сообшил В., неосведомленному о его преступных действиях, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя В., которую он добровольно передал в пользование и распоряжение ФИО1, поступили денежные средства, принадлежащие ФИО1, в связи с чем попросил В. получить денежные средства с расчетного счета и передать ему, тем самым ввел его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. 29.03.2016 г., в дневное время, ФИО1 совместно со В. проехали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 119, где В., добросовестно заблуждаясь относительно законности своих действий и действий ФИО1, получил денежные средства в сумме 99 000 рублей с расчетного счета № *, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк». Полученные денежные средства В. передал ФИО1, который, таким образом, тайно похитил данные денежные средства, распорядившись ими в последствие по своему усмотрению.

В этот же день, 29.03.2016 г., ФИО1 сообщил О., неосведомленной о его преступных действиях, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ее имя, которую она добровольно передала в пользование и распоряжение ФИО1, поступили денежные средства, принадлежащие ФИО1, в связи с чем, попросил Е. получить денежные средства с расчетного счета и передать ему, тем самым ввел ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. После чего, 30.03.2016 г., в дневное время, ФИО1 совместно с О. проехали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где О., введенная в заблуждение ФИО1, добросовестно заблуждаясь относительно законности своих действий и действий ФИО1, получила денежные средства в сумме 100 000 рублей с расчетного счета № *, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк». В этот же день ФИО1 совместно с О. проехали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где ФИО2, введенная в заблуждение ФИО1, добросовестно заблуждаясь относительно законности своих действий и действий ФИО1, получила денежные средства в сумме 196 000 рублей с расчетного счета № *, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк». Таким образом, всего О.. получила с указанного расчетного счета денежные средства в общей сумме 296 000 рублей. Полученные денежные средства О. в этот же день передала ФИО1, который, таким образом, тайно похитил данные денежные средства, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, всего ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Ростовская Снэковая компания», в общей сумме 1293 890 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения, ФИО1 заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении он признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Исковые требования признает в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «РСК» ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, также от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что поддерживает в полном объеме заявленные исковые требования.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения представителя потерпевшего и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, которое носит повышенную общественную опасность.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция статьи иного наказания не предусматривает.

В связи с наличием указанных выше смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 необходимо назначать с применением правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Что касается применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд приходит к следующему. Согласно правилам указанной статьи, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. При изучении обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом позиции потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что по делу имеется такая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого (явка с повинной, полное признание вины, отсутствие судимостей и привлечений к административной ответственности, ***, ***), которая позволяет назначить наказание условно с испытательным сроком. Суд считает, что условная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 1293890 руб. 00 коп. в пределах доказанного обвинения.

В этой связи на основании п. 11 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым в ходе исполнения приговора в части исковых требований обратить взыскание на имущество, на которое наложен арест на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от * г., принадлежащее ФИО1: автомашина «Мицубиси ланцер», * года выпуска, государственный регистрационный знак *, VIN *; сотовый телефон Samsung Galaxy *; сотовый телефон «Сromax Х1800» IMEI *, IMEI *; сотовый телефон Samsung S3, модель «GT-*», IMEI: *, S/N: *, флэш-карта MicroSD «Кingmах» 4 Gb; системный блок IRВIS, серийный номер *, ID *; сотовый телефон «Alcatel оnе touch», модель * IMEI *, IМEI 2: *; сотовый телефон «Alcatel оnе touch», модель *, IMEI *, IМЕI *; сотовый телефон «Alcatel оnе touch», модель *, IMEI: *.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: *** – хранящихся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле; *** – хранящиеся у подсудимого ФИО1 – следует оставить у подсудимого.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства, согласно графика, установленного указанным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ростовская Снэковая Компания» в счет возмещения ущерба 1293890 (один миллион двести девяносто три тысячи восемьсот девяносто) руб. 00 коп.

В порядке исполнения приговора в части удовлетворения исковых требований, после вступления приговора в законную силу обратить взыскание на следующее имущество ФИО1: автомашина «Мицубиси ланцер», ***, * года выпуска, государственный регистрационный знак *, VIN *, а также на сотовый телефон Samsung Galaxy * IMEI: *; сотовый телефон «Сromax Х1800» IMEI 1: *, IMEI 2: *; сотовый телефон Samsung S3, модель «*», IMEI: *, S/N: *, флэш-карта MicroSD «Кingmах» 4 Gb; системный блок IRВIS, серийный номер *, ID *; сотовый телефон «Alcatel оnе touch», модель * IMEI 1: *, IМEI 2: *; сотовый телефон «Alcatel оnе touch», модель *, IMEI 1:*, IМЕI 2:*; сотовый телефон «Alcatel оnе touch», модель *, IMEI: *.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: *** – хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; *** – хранящиеся у подсудимого ФИО1, - оставить у подсудимого.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 02 июня 2017 г. Судья: Курин Д. В.